Журналістика мертва: все, що роблять американські мейнстрімні ЗМІ, - це не журналістика

Президент Трамп дає главі апарату Білого дому Райнсу Прібусу час "до 4 липня, щоб навести порядок в Білому домі". Радник Трампа Келліенн Конуей "перемиває кісточки чиновникам Трампа". Трамп каже прем'єр-міністру Великобританії Терезі Мей, що не поїде до Великобританії "доки британська громадськість не буде схвалювати його візит".

Що спільного у всіх цих історій? Вони абсолютно неперевірені. 

У жодній з них нема офіційного підтвердження. Видання, що опублікували їх - Politico, Daily Mail і Guardian - просто роблять сенсаційні заяви, посилаючись на анонімні джерела.

Яскравий приклад: історії про чиновників Білого дому. Їх пишуть майже з першого дня вступу пана Трампа на посаду. Пані Конуей, Стів Беннон - звільнені, Шон Спайсер повинен був бути звільнений, пан Прібус вже втратив весь свій вплив і повинен сидіти в комірчині під час зустрічі в Овальному кабінеті.

Жодна з цих історій не була правдою. Жодна.

Новинні сайти пишуть про кричущі суперечності, як, наприклад, Politico в доповіді 11 червня.

"Після повернення зі своєї першої закордонної поїздки в кінці минулого місяця, Трамп лаяв Прібуса в Овальному кабінеті в присутності колишнього керівника передвиборної кампанії Корі Левандовскі і заступника керівника кампанії Девіда Боссі за порушення в діяльності Білого дому", - пише Politico, посилаючись на слова декількох джерел, знайомих з розмовою.

Ну, "кілька джерел, знайомих з розмовою". Як можна з цим сперечатися? Вочевидь, це чиста правда!

Автор навіть навів нібито цитату самого Трампа: "Я даю Вам час до 4 липня. Я не хочу, щоб нові люди прийшли і побачили цей безлад".

Історія про Конуей в Daily Mail була ще більш кричущою: «Келліенн Конуей спіймали на гламурній вечірці у Вашингтоні, де вона нібито розпускала плітки про своїх колег в адміністрації Трампа.

Про це повідомлялося в спеціальному акаунті в Twitter, присвяченому 50-річної чиновниці, @KellyanneLeaks, в режимі реального часу, коли вона обговорювала главу апарату Білого дому Райнса Прібуса, начальника відділу з питань законодавства Марка Шорта і інших держслужбовців під час вечірки в четвер».

Але почекайте. Це ж проти всіх правил! Хоча журналісти іноді використовують неназвані джерела (як в даному випадку), вони повинні, звичайно, знати, з ким вони говорять.

Ще одна вимога - вони повинні зробити все можливе, щоб знайти інше джерело, яке би підтвердило інформацію. Раніше, якщо вони не могли знайти таке, вони не писали історію взагалі.

Однак в цьому випадку видання просто довірилося анонімному користувачу в Twitter, який стверджував, що підслухав розмову Конуей на вечірці. Хоча він також опублікував фотографію Конуей - автор, значить, теж був присутній на "вечірці посольства" - про що говорила пані Конуей, можна тільки здогадуватися.

Хоча пані Конуей в понеділок спростувала цю інформацію, було занадто пізно: аккаунт @kellyanneleaks тепер має тисячі читачів і ретвітів.

Добиратися до суті справи - теж пережиток минулого. Візьмемо цей уривок зі статті Guardian:

"Дональд Трамп сказав Терезі Мей в телефонній розмові, що не хоче робити офіційний візит до Великобританії до тих пір, поки британська громадськість не буде схвалювати його візит.

Президент США заявив, що не хоче приїжджати, якщо відбуваються масштабні протести, і його заяви по суті відкладають візит на якийсь час.

Телефонна розмова відбулася в останні тижні, за словами радника з Даунінг-Стріт, який був присутній в кабінеті. За словами присутніх, заява здивувала Мей ". А далі Guardian резюмує: "Це частково пояснює, чому було так мало громадських дискусій з приводу візиту".

Розмова відбулася "в останні тижні"? Чому ж джерело не уточнило час? Ця історія теж не правдива.

"Її Величність направила запрошення президенту, - заявив прес-секретар Білого дому Шон Спайсер. - Він прийняв це запрошення. І ми з нетерпінням чекаємо, щоб скласти план поїздки ".

Та це вже не важливо. Історія поширилася, як лісова пожежа, і тепер всі будуть переказувати її як факт. І це повинно нас насторожувати.