Виробники вакцин мають відповідати за свої злочини нарівні з усіма – позов до суду в США

У позові також стверджується, що урядова програма компенсацій, за якою люди, які постраждали від певних вакцин, можуть вимагати компенсації, працює несправедливо і порушує конституційні права постраждалих, пише The Defender.

Позов, поданий 10 жовтня, кидає виклик системі безвідповідальності, яку американські законодавці надали виробникам вакцин. У позові також стверджується, що урядова програма компенсацій, за якою люди, які постраждали від певних вакцин, можуть вимагати компенсації, працює несправедливо і порушує конституційні права постраждалих.

Позивачами в судовому процесі є React19 – це правозахисна група, понад 36 тисяч членів якої постраждали від вакцин проти COVID-19, а також вісім осіб, які постраждали від вакцин взагалі. Мережа дій на основі інформованої згоди (ICAN) фінансує судовий процес в інтересах позивачів.

У позові названо кілька федеральних установ, зокрема, Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США. Позов оскаржує Закон про готовність громадськості до надзвичайних ситуацій (PREP) та Програму компенсації шкоди, заподіяної внаслідок контрзаходів (CICP).

Позов було подано до Окружного суду США Західного округу Луїзіани Монро, куди подавалися й інші позови з конституційними претензіями, пов'язаними з COVID-19, зокрема, "Міссурі та ін. проти Байдена та ін." і "Кеннеді та ін. проти Байдена та ін.".

На думку ICAN, PREP Act і CICP "порушують конституційні права тих, хто отримав ушкодження або вмер від вакцини проти COVID-19". Позивач описує CICP як "абсолютно недостатню, несправедливу, недофінансовану і, отже, неконституційну схему компенсації".

У скарзі йдеться: "Федеральний закон, який створив CICP, захищає виробників вакцин від фінансової відповідальності, за винятком випадків "навмисних неправомірних дій". ... Натомість CICP має компенсувати збитки тим, хто постраждав від "захищених контрзаходів", таких як вакцина проти COVID-19" – але майже завжди цього не відбувається.

У скарзі йдеться:

"CICP схожий на потьомкінське село; це ретельно продуманий фасад, покликаний приховати небажану реальність. CICP є втіленням "суду кенгуру" (судового фарсу) – процесу, який ігнорує визнані стандарти права і правосуддя, є грубо несправедливим і приходить до заздалегідь визначеного висновку".

Позивачі стверджують, що CICP порушує П'яту і Сьому поправки до Конституції США, не забезпечуючи "базовий захист належної правової процедури, прозорість і судовий нагляд".

"Значна частина операцій програми оповита таємницею, – сказала Кім Мак Розенберг, виконуюча обов'язки головного юрисконсульта організації "Захист здоров'я дітей" (CHD). – Відсутність прозорості в поєднанні з суворими обмеженнями на компенсацію в рамках програми є глибокою проблемою".

Посилаючись на Акт PREP, ICAN заявляє, що він "надає майже повний імунітет" виробникам вакцин проти COVID-19 "за травми та смерті, спричинені їхніми вакцинами проти COVID-19, а також імунітет тим, хто вводить ці продукти".

Закон PREP, який забезпечує юридичний захист від відповідальності для вакцин і методів лікування, що випускаються в рамках дозволу на екстрене використання (EUA), діятиме до 31 грудня 2024 року.

За словами позивачів, вакцини проти COVID-19 призвели до серйозних побічних ефектів, які суттєво вплинули на їхнє життя. Серед них – параліч Белла, утворення тромбів, синдром хронічної втоми, прискорене серцебиття, дрібноволокниста нейропатія, запалення судин і запаморочення.

Позивачі прагнуть заборонити федеральному уряду примушувати їх подавати свої позови до CICP доти, доки не буде розроблено "розумний альтернативний позасудовий засіб правового захисту" з "основними правовими та конституційними гарантіями".

Це також містить отримання права на розкриття та перегляд доказів, представлення свідків-експертів, відшкодування фінансових збитків, оскарження несприятливих рішень та отримання права на подання позовів до цивільних судів – жодне з цих прав не передбачено в рамках CICP.

Позов вимагає "справедливого та рівного ставлення" до постраждалих від вакцинації

За словами ICAN, "якщо цей позов буде успішним, то необхідна правова допомога буде надана всім постраждалим від COVID-19 у США".

"Ми прагнемо досягти справедливого та рівного ставлення до всіх американців, які постраждали від вакцин, починаючи з відновлення наших основних конституційних прав", – сказала Бріанна Дрессен, засновниця React19, в інтерв'ю The Defender.

"За останні два роки ICAN та члени React19 доклали чимало зусиль для пошуку правових шляхів. Ми раді бачити, що ця справа була подана, і що ми можемо бути солідарними з нашими колегами-постраждалими американцями", – додала вона.

Адвокат Аарон Сірі, провідний радник ICAN, розповів The Defender, що ICAN та його юридична фірма "почали отримувати дзвінки" від постраждалих від вакцин "майже одразу після отримання дозволу на екстрене використання перших вакцин проти COVID-19", але були змушені повідомити їм, що федеральне законодавство "не пристосоване" для розгляду їхніх позовів.

"Оскільки не існує реального способу допомогти цим людям на індивідуальній основі, єдиним варіантом був судовий процес, який би оскаржив конституційність CICP і допоміг би в набагато більшому масштабі", – сказала Сірі.

Адвокат з Каліфорнії Грег Глейзер розповів The Defender, що чинне законодавство не дає уряду жодних стимулів реагувати на позови про шкоду від вакцин, але дає багато стимулів оголошувати та продовжувати надзвичайні ситуації, пов'язані зі здоров'ям.

"PREP слід називати "підпорою", тому що вона підтримує більший апарат громадського здоров'я, стимулюючи й захищаючи уряди, які роблять ін'єкції громадянам під час надзвичайних ситуацій", – сказав він. – Як наслідок, "надзвичайні ситуації стають більш вірогідними, а також більш тривалими, коли вони трапляються".

За словами Розенберга, "ці позови ставлять серйозні запитання щодо діяльності уряду США в програмах вакцинації проти COVID-19, її обов'язковості та інших примусових дій щодо дотримання вимог при отриманні ін'єкцій, і навпаки, щодо умивання рук від потерпілих і померлих та прикриваючись розмовами про щити імунітету".

Позивачі у новому позові визначили потенційно виграшну правову стратегію, вважає Глейзер: "Позивачі правильно прагнуть покласти відповідальність на джерела шкоди, якими є виробники, дистриб'ютори та уповноважені особи".

Позов був поданий після того, як у серпні суд штату Мічиган ухвалив рішення, згідно з яким інший препарат для лікування COVID-19 – ремдесивір – не підпадає під захист закону про відповідальність PREP через "недбале виробництво продукту".

Колективний позов, поданий цього місяця проти компанії Gilead, виробника ремдесивіру, спрямований на те, щоб обійти захист від відповідальності на основі законів штатів проти оманливих практик.

Адвокат Рей Флорес, старший радник CHD, сказав, що нещодавнє рішення суду штату Мічиган є "свідченням того, що суди змінюють свою позицію щодо контролю якості, шкоди, компенсації та безкарності" з боку виробників ліків.

CICP – це еквівалент чорної діри

Як повідомляє Reuters, CICP "був створений для розгляду претензій, пов'язаних з контрзаходами, що застосовуються для реагування на надзвичайні ситуації у сфері охорони здоров'я, таких як сибірська виразка та лихоманка Ебола", які, на відміну від COVID-19, "не є поширеними захворюваннями".

"Як "платник останньої інстанції" (payer of last resort*), він пропонує обмежену компенсацію за втрачений трудовий дохід, невідшкодовані медичні витрати та виплати у зв'язку зі смертю годувальника. Не передбачено жодних положень щодо інших збитків або судових витрат", – повідомляє Reuters.

"Вакцини за своєю суттю є небезпечними, оскільки вони вводять підшкірно токсини і патогени, призначені для того, щоб викликати реакцію імунної системи, – сказав Глейзер. "Щоб гарантувати постійне введення... уряд надає фармацевтичним компаніям імунітет, оскільки знає, що ін'єкції неминуче спричиняють травми".

Проте, "уряд не знає, або не говорить, скільки шкоди буде завдано вакцинами, тому що вони не публікують довгострокові дані про травми від вакцин, і вони відмовляються вивчати справжні контрольні групи. У цьому плані вся вакцинація є експериментальною", – сказав він.

Як наслідок, "фармацевтичні компанії не мають фінансових стимулів для того, щоб дійсно покращувати свої ін'єкції", – додав Глейзер.

З 2010 року, коли CICP схвалив свій перший позов, він відшкодував загалом 34 позови щодо травм, спричинених вакцинами, включаючи перші чотири виплати за вакцини проти COVID-19. Дані уряду США свідчать, що CICP задовольнив три позови щодо міокардиту та один щодо анафілаксії. Загальна сума виплат становить 8 592,55 доларів США.

На противагу цьому, програми компенсації шкоди від вакцин у деяких інших країнах надають порівняно щедріші виплати. Наприклад, Південна Корея надає сім'ям осіб, які померли з будь-якої причини протягом 90 днів після отримання вакцини проти COVID-19, приблизно 22 500 доларів США в якості "співчуття".

"CICP не проводить слухань. Замість цього справи вирішуються невідомими посадовими особами на основі поданих записів", – повідомляє Reuters. Згідно з CICP, заявники повинні довести за допомогою "переконливих, надійних, достовірних, медичних і наукових доказів", що їхня травма стала "прямим результатом" вакцини проти COVID-19.

Однак заявники в CICP не мають права переглядати докази, допитувати свідків-експертів, які дають свідчення від імені уряду, або представляти своїх власних свідків-експертів, отримувати копії їхніх звітів, здійснювати відкриття або подавати апеляцію, йдеться в позові.

ICAN стверджує, що "замість того, щоб фактично відшкодовувати збитки постраждалим", 94% бюджету CICP "йде на утримання адміністрації (тобто федеральних службовців)".

У скарзі зазначається, що "кошти платників податків були використані для розробки, тестування, закупівлі, розповсюдження та просування вакцин", які федеральний уряд потім санкціонував "усіма законними способами (а іноді виходив за рамки, доки це не було виправлено судовою гілкою влади)", заохочуючи при цьому державні, місцеві та приватні мандати.

"Зараз, після пандемії COVID-19, уряд відмовляється компенсувати збитки тим, хто прислухався до заклику і зазнав найтяжчих травм від вакцин, і, таким чином, відмовляє їм навіть у найпростіших заходах належної правової процедури", – йдеться у скарзі.

"Позови CICP постійно губляться, ігноруються, відхиляються або потрапляють у багаторічне чистилище державної бюрократії. Компенсація, якщо вона є, не є ані своєчасною, ані адекватною. Можливо, рішення є одноманітними, але тільки в тому сенсі, що позови однаково губляться в чорній дірі на роки або однаково відхиляються", – йдеться в позові.

Сірі розповіла The Defender, що CICP також "не передбачає оплати послуг адвокатів, стандарти доказування і процесу надзвичайно розпливчасті, а збитки суворо обмежені, навіть якщо відповідальність доведена – і тому люди, які постраждали, тепер змушені самостійно орієнтуватися в процесі подачі запиту на виплати, оскільки юридичні фірми не будуть представляти їх у CICP".

Позивачі мають лише "короткий однорічний термін для подання запиту на відшкодування".

Дрессен сказала The Defender, що CICP "позбавив американців їхніх основних конституційних прав" і "ніколи не мав би бути впроваджений".

"Відповідальність є важливою гарантією захисту прав споживачів, – сказала вона. – Продовжувати надавати захист індустрії вакцин, яка заробляє мільярди доларів на рік на своїй продукції, є суперечливим. PREP Act захищає не американську громадськість, а тих, хто перебуває при владі".

Глейзер сказав: "Люди схильні думати, що PREP приносить фінансову вигоду лише фармацевтичним компаніям, але він опосередковано фінансує бюрократичний Вашингтон, оскільки квазісудова система, створена PREP, захищає органи охорони здоров'я від відповідальності та офіційно пов'язує уряд з фармацевтичною наукою".

У свою чергу, ця система "фінансує CDC, політиків і багато іншого", – додав Грег Глейзер, назвавши це "гігантським рекетом, який ми викривали протягом багатьох років".

"Ми впевнені, що будь-який суд, який захоче поглянути на реальність CICP і на те, як вона функціонує – або не захоче – виявить, що програма жодним чином не задовольняє право американців на належну правову процедуру", – сказала Сірі. – CICP – це еквівалент чорної діри, і нікому не вдасться довести протилежне".

*Payor of last resort means a funding source that may be used only after all other available public and private funding sources have been accessed (Платник останньої інстанції означає джерело фінансування, яке може бути використане лише після того, як будуть використані всі інші доступні державні та приватні джерела фінансування).