Замість того, щоб інвестувати частину значного прибутку Meta, щоб забезпечити точність медичної інформації, що розповсюджується через соціальні мережі, ви, очевидно, делегували відповідальність людям, некомпетентним у виконанні цього важливого завдання, – йдеться у листі.
17 грудня 2021 на сайті наукового медичного журналу The BMJ (Британський медичний журнал) було оприлюднено відкритий лист його редакторів до очільника Facebook Марка Цукерберга, який переклав українською Захар Мілютін і розмістив на сайті bezdoz.info.
Шановний Марк Цукерберг!
Ми, Фіона Годлі та Камран Аббасі, редактори The BMJ, одного з найстаріших і найвпливовіших у світі загальномедичних журналів. Ми пишемо, щоб висловити серйозне занепокоєння щодо «перевірки фактів», яку проводять сторонні провайдери від імені Facebook/Meta.
У вересні колишній співробітник Ventavia, контрактної дослідницької компанії, яка допомагає проводити основне випробування вакцини Pfizer від covid-19, почав надавати BMJ десятки внутрішніх документів компанії, фотографій, аудіозаписів та електронних листів. Ці матеріали показали низку невідповідних методів дослідження клінічних випробувань, які відбувалися у Ventavia і могли вплинути на цілісність даних та безпеку пацієнтів. Ми також виявили, що, попри отримання прямої скарги на ці проблеми понад рік тому, FDA (американська Адміністрація харчів та ліків – перекл.) не перевіряла заклади, де проводились випробування Ventavia.
BMJ доручив журналісту-розслідувачу написати історію для нашого журналу. Стаття була опублікована 2 листопада після юридичного огляду, зовнішньої експертної оцінки, звично високого редакційного нагляду та рецензії BMJ.
Але з 10 листопада читачі почали повідомляти про різноманітні проблеми, при спробах поділитися нашою статтею. Деякі повідомили, що не можуть її поширити. Багато інших повідомили, що їхні дописи позначені попередженням про «Відсутній контекст… Незалежні факт-чекери кажуть, що ця інформація може ввести людей в оману». Facebook інформував тих, хто намагався поширити статтю, що люди, які неодноразово діляться «неправдивою інформацією», можуть бути переміщені нижче в стрічці новин Facebook. Адміністратори груп, де була поширена стаття, отримали повідомлення від Facebook, що такі дописи «частково неправдиві».
Читачі перенаправлялись на «перевірку фактів», проведену підрядником Facebook під назвою Lead Stories.
Ми вважаємо, що «перевірка фактів», проведена Lead Stories, є неточною, некомпетентною та безвідповідальною.
— У ній не надано жодних підтверджень, що стаття BMJ містить будь-які помилки
— Вона має безглуздий заголовок: «Перевірка фактів: Британський медичний журнал НЕ показав дискваліфікаційні та проігноровані повідомлення про недоліки у випробуваннях вакцини Pfizer проти COVID-19»
— Перший абзац неточно позначає BMJ «новинним блогом»
— Вона містить знімок екрана нашої статті зі штампом на ньому із зазначенням «Недоліки переглянуто», попри те, що стаття Lead Stories не визначає нічого неправдивого або неточного в статті The BMJ
— Підрядних опублікував історію на своєму веб-сайті за URL-адресою, яка містить фразу «hoax-alert»
Ми зв’язалися з Lead Stories, але вони відмовляються змінювати щось у своїй статті або діях, які призвели до того, що Facebook позначив нашу статтю.
Ми також зв’язалися безпосередньо з Facebook, попросивши негайно видалити позначку «перевірка фактів» і будь-яке посилання на статтю Lead Stories, що дозволить нашим читачам вільно поділитися статтею на вашій платформі.
Існує також більш загальне занепокоєння, яке ми хочемо висловити. Ми знаємо, що BMJ — не єдиний постачальник високоякісної інформації, на якого вплинула некомпетентність режиму перевірки фактів Meta. Як інший приклад, ми виділимо поводження з Cochrane, міжнародним постачальником високоякісних систематичних оглядів медичних доказів, в Instagram (також належить Meta).
Замість того, щоб інвестувати частину значного прибутку Meta, щоб забезпечити точність медичної інформації, що розповсюджується через соціальні мережі, ви, очевидно, делегували відповідальність людям, некомпетентним у виконанні цього важливого завдання.
Перевірка фактів була основою хорошої журналістики протягом десятиліть. Те, що сталося в цьому випадку, має турбувати всіх, хто цінує такі джерела, як The BMJ, і покладається на них.
Сподіваємося, що ви діятимете швидко: зокрема, виправите помилку, пов’язану зі статтею The BMJ, і переглянете процеси, які призвели до помилки; і загалом переглянете свої інвестиції та підхід до перевірки фактів у цілому.
Найкращі побажання,
Фіона Годлі, головний редактор
Камран Аббасі, прийдешній (новий) головний редактор
BMJ
Наші інтереси:
Розуміємо, що так звані факт-чекери (перевіряльники фактів) працюють для просування певних тем і певного контенту, а також лівої та неоліберальної ідеології і корисності вакцинації. Тому вони будуть казати на чорне біле, а на біле чорне, щоб відробити свої гроші.
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
Відкритий лист редакторів The BMJ до Марка Цукерберга щодо некомпетентності його «факт-чекерів»
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Замість того, щоб інвестувати частину значного прибутку Meta, щоб забезпечити точність медичної інформації, що розповсюджується через соціальні мережі, ви, очевидно, делегували відповідальність людям, некомпетентним у виконанні цього важливого завдання, – йдеться у листі.
21122101.png
17 грудня 2021 на сайті наукового медичного журналу The BMJ (Британський медичний журнал) було оприлюднено відкритий лист його редакторів до очільника Facebook Марка Цукерберга, який переклав українською Захар Мілютін і розмістив на сайті bezdoz.info.
Шановний Марк Цукерберг!
Ми, Фіона Годлі та Камран Аббасі, редактори The BMJ, одного з найстаріших і найвпливовіших у світі загальномедичних журналів. Ми пишемо, щоб висловити серйозне занепокоєння щодо «перевірки фактів», яку проводять сторонні провайдери від імені Facebook/Meta.
У вересні колишній співробітник Ventavia, контрактної дослідницької компанії, яка допомагає проводити основне випробування вакцини Pfizer від covid-19, почав надавати BMJ десятки внутрішніх документів компанії, фотографій, аудіозаписів та електронних листів. Ці матеріали показали низку невідповідних методів дослідження клінічних випробувань, які відбувалися у Ventavia і могли вплинути на цілісність даних та безпеку пацієнтів. Ми також виявили, що, попри отримання прямої скарги на ці проблеми понад рік тому, FDA (американська Адміністрація харчів та ліків – перекл.) не перевіряла заклади, де проводились випробування Ventavia.
BMJ доручив журналісту-розслідувачу написати історію для нашого журналу. Стаття була опублікована 2 листопада після юридичного огляду, зовнішньої експертної оцінки, звично високого редакційного нагляду та рецензії BMJ.
Але з 10 листопада читачі почали повідомляти про різноманітні проблеми, при спробах поділитися нашою статтею. Деякі повідомили, що не можуть її поширити. Багато інших повідомили, що їхні дописи позначені попередженням про «Відсутній контекст… Незалежні факт-чекери кажуть, що ця інформація може ввести людей в оману». Facebook інформував тих, хто намагався поширити статтю, що люди, які неодноразово діляться «неправдивою інформацією», можуть бути переміщені нижче в стрічці новин Facebook. Адміністратори груп, де була поширена стаття, отримали повідомлення від Facebook, що такі дописи «частково неправдиві».
Читачі перенаправлялись на «перевірку фактів», проведену підрядником Facebook під назвою Lead Stories.
Ми вважаємо, що «перевірка фактів», проведена Lead Stories, є неточною, некомпетентною та безвідповідальною.
— У ній не надано жодних підтверджень, що стаття BMJ містить будь-які помилки
— Вона має безглуздий заголовок: «Перевірка фактів: Британський медичний журнал НЕ показав дискваліфікаційні та проігноровані повідомлення про недоліки у випробуваннях вакцини Pfizer проти COVID-19»
— Перший абзац неточно позначає BMJ «новинним блогом»
— Вона містить знімок екрана нашої статті зі штампом на ньому із зазначенням «Недоліки переглянуто», попри те, що стаття Lead Stories не визначає нічого неправдивого або неточного в статті The BMJ
— Підрядних опублікував історію на своєму веб-сайті за URL-адресою, яка містить фразу «hoax-alert»
Ми зв’язалися з Lead Stories, але вони відмовляються змінювати щось у своїй статті або діях, які призвели до того, що Facebook позначив нашу статтю.
Ми також зв’язалися безпосередньо з Facebook, попросивши негайно видалити позначку «перевірка фактів» і будь-яке посилання на статтю Lead Stories, що дозволить нашим читачам вільно поділитися статтею на вашій платформі.
Існує також більш загальне занепокоєння, яке ми хочемо висловити. Ми знаємо, що BMJ — не єдиний постачальник високоякісної інформації, на якого вплинула некомпетентність режиму перевірки фактів Meta. Як інший приклад, ми виділимо поводження з Cochrane, міжнародним постачальником високоякісних систематичних оглядів медичних доказів, в Instagram (також належить Meta).
Замість того, щоб інвестувати частину значного прибутку Meta, щоб забезпечити точність медичної інформації, що розповсюджується через соціальні мережі, ви, очевидно, делегували відповідальність людям, некомпетентним у виконанні цього важливого завдання.
Перевірка фактів була основою хорошої журналістики протягом десятиліть. Те, що сталося в цьому випадку, має турбувати всіх, хто цінує такі джерела, як The BMJ, і покладається на них.
Сподіваємося, що ви діятимете швидко: зокрема, виправите помилку, пов’язану зі статтею The BMJ, і переглянете процеси, які призвели до помилки; і загалом переглянете свої інвестиції та підхід до перевірки фактів у цілому.
Найкращі побажання,
Фіона Годлі, головний редактор
Камран Аббасі, прийдешній (новий) головний редактор
BMJ
Розуміємо, що так звані факт-чекери (перевіряльники фактів) працюють для просування певних тем і певного контенту, а також лівої та неоліберальної ідеології і корисності вакцинації. Тому вони будуть казати на чорне біле, а на біле чорне, щоб відробити свої гроші.
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта