Система рецензування є нікчемною, брехливою та небезпечною – Вернон Коулман (Велика Британія)

Більшість журналістів і деякі представники громадськості схильні розглядати систему рецензування як життєво важливу частину наукового процесу. Якщо публікується нове дослідження, вони відкидають його як нікчемне, якщо воно не пройшло "експертну оцінку", пише The Expose.

Але.

Система рецензування не просто марна – вона небезпечна і призначена для увіковічення помилок, хибних уявлень і хибних міркувань.

Проблема полягає в тому, що "колеги", яких обирають для "рецензування" наукової роботи або наукового дослідження, незмінно будуть членами невеликої групи осіб, які прагнуть підтримувати установу і які майже напевно мають фінансові зв'язки з цією установою. Якщо вони рецензують медичну статтю, то в 99 випадках зі 100 вони будуть пов'язані з фармацевтичною галуззю.

Вчені, яких просять прорецензувати частину дослідження, будуть частиною системи, яку вони рецензують. Їх життєдіяльність буде залежати від репутації, побудованої на підтримці установи. Вчений, який не робить того, що від нього очікують і який вітає оригінальне мислення, незабаром буде висланий і виявиться безробітним. Його роботи не будуть опубліковані у стандартних журналах. Вченого, який ставить під сумнів загальноприйняті переконання (якими б відверто хибними вони не були), не попросять нічого "рецензувати".

І проблема, звичайно, полягає в тому, що фармацевтична галузь, як відомо, пронизана корумпованими людьми та корупційними практиками.

Наукові дослідження, які є оригінальними й мають реальну цінність, будуть придушуватися, якщо вони вважатимуться незручними для фармацевтичної індустрії та/або медичного закладу.

Нема сумнівів, що система рецензування буде використовуватися для придушення нових цінних ідей і важливих істин. Наприклад, значною мірою саме через систему експертних оцінок цінна, достовірна інформація про covid-19 та програми вакцинації, які зараз просуваються, демонізується засобами масової інформації та громадськістю.

Саме завдяки системі експертних оцінок чотири з десяти пацієнтів, які отримують ліки, страждають від побічних ефектів (деякі з них смертельні), і саме через неї кожен шостий пацієнт лікарні захворів з вини лікарів. Саме завдяки системі експертних оцінок десятки нібито ретельно перевірених ліків довелося відкликати з ринку.

У світі, де правда має велике значення, система експертних оцінок вважалася б нікчемною і дискредитованою; вона – корумпована і служить лише для підтримки брехні, яку просуває медичний істеблішмент, який, звичайно ж, належить фармацевтичній промисловості.

Книгу Вернона Коулмана «Зрада довіри», яка звернула увагу на те, що лише 1% журнальних статей є науково обґрунтованими, перевидали у м’якій палітурці. Його можна отримати в книгарні на цьому веб-сайті.

Про автора:

Вернон Коулман – англійський медик, публіцист-розслідувач, активіст проти вакцинації, заперечувач СНІДу, блогер і романіст, який пише на теми, пов’язані зі здоров’ям людей, політикою та проблемами тварин.