- Відвідувань: 22
- Переглядів: 23
Чи була ідеологія націонал-соціалізму націоналізмом? (відео)
Категорія:
Світ:
Спецтема:
2018-02-24kaganec-fedkovseredyni.jpg
Зміст
Є дві головні ідеології – етатизм і націоналізм. Різновидами етатизму є комунізм, соціалізм і соціал-демократія. Яскравими проявами пануючого етатизму є Росія і Китай, у пом’якшеній формі – Німеччина.
Ідеологічним противником етатизму є націоналізм. Прикладом націоналістичної держави є США. Штати засновувалися як націоналістична республіка. Це зафіксовано в американській Конституції: свобода слова, озброєні громади, виборність, захист приватної власності, самоврядування. До різновидів націоналізму належать консерватизм, традиціоналізм, республіканізм, фашизм і націонал-соціалізм.
Якщо з попередніми ідеологіями все більш-менш зрозуміло, то націонал-соціалізм викликає сумніви. З одного боку, слово «національний» вказує на націоналізм. З другого боку, слово «соціалізм» вказує на етатизм.
Як це розуміти?
Відповідь шукали футуролог Ігор Каганець і військовий історик Володимир Федько.
Перша частина відеозапису:
Аудіозапис: Ігор Каганець і Володимир Федько - ч.1 Чи була ідеологія націонал-соціалізму націоналізмом
Друга частина відеозапису:
Аудіозапис: Ігор Каганець, Володимир Федько - ч.2 Чи була ідеологія націонал-соціалізму націоналізмом.
Повна версія фільму:
Термін «націонал-соціалізм»
Невизначеність навколо націонал-соціалізму вже давно збиває з пантелику. Останньою краплею стала стаття видатного українського філософа, політолога і публіциста Ігора Лосєва під заголовком «Націоналізм і нацизм: безпідставне ототожнення». Вона вийшла в газеті «День» 2 січня 2018 року. Ігор Лосєв пише: ««Нацизм» – це скорочення від «націонал-соціалізм». Тому в нацизмі обов’язково має бути соціалістична, антибуржуазна складова». З його публікації виходить, націонал-соціалізм – це начебто суміш несумісних речей – націоналізму і етатизму.
– Що Гітлер називав соціалізмом?
Ось як це пояснював Адольф Гітлер в інтерв’ю 1923 року:
«Соціалізм – це вчення про те, як слід піклуватися про загальне благо. Комунізм – це не соціалізм. Марксизм – це не соціалізм. Марксисти украли це поняття і викривили його сенс. Я вирву соціалізм із рук соціалістів.
Марксизм не має права маскуватися під соціалізм. На відміну від марксизму, соціалізм не відкидає приватної власності та людської індивідуальності. На відміну від марксизму, соціалізм є патріотичним».
Сенс у тому, що Гітлер і його прихильники вживали термін «соціалізм» у його первинному значенні – як солідаризм. Термін «соціалізм» винайшов французький публіцист П’єр Леру (1797–1871). Так він назвав вчення, засноване на ідеях загальнолюдської солідарності, еволюційного розвитку і класового миру.
Термін відразу ж увійшов в моду, він був тут же підхоплений Оуеном, Прудоном, Марксом. Марксисти перетворили соціалізм на ідеологію класової боротьби, тиранії, руйнування природного порядку.
Отже, якщо вживати сучасні терміни, то «націонал-соціалізм» – це «національний солідаризм». Як бачимо, тут нема жодних суперечностей. Національний солідаризм – це той же націоналізм з наголосом на солідарність як усередині націй, так і між націями – тобто з наголосом на загальнолюдську солідарність.
Політичний компас
Для ідентифікації націоналізму і етатизму нам допомагає політичний компас. Він має дві осі: горизонтальна «уніфікація – самобутність» і вертикальна «гедонізм – динамізм». Націоналізм – це завжди динамічна самобутність. А в якому секторі перебуває націонал-соціалізм?
Наприклад, доволі поширеним є політичний компас, основний на ставленні до приватної власності (по горизонталі) і до держави (по вертикалі):
держава корисна
Комунізм ↑ Націоналізм
прив. вл. шкідлива → приватна власність корисна
Анархізм ↑ Лібералізм
держава шкідлива
Націонал-соціалізм – це однозначно націоналізм.
Праві чи ліві: еволюція чи революція?
Націоналізм – це права ідеологія, а етатизм – ліва. Праві спрямовані на самостійне творення власної державної системи, причому легітимними засобами. Ліваки борються за революційне, силове перехоплення управління системою, яку вони не створювали. Ким були націонал-соціалісти – революціонерами чи еволюціоністами? Як вони бачили свій прихід до влади – шляхом легітимних виборів чи шляхом революції?
«Перемога партії – це зміна уряду... Перемога світогляду - це революція, яка глибоко перетворює становище народу».
(Адольф Гітлер, промова 19 березня 1934 г.)
«Революція – це не перманентний стан; революція – не самоціль.".Революційний потік, що вирвався на свободу, повинен бути спрямований в надійне русло еволюції".
(Адольф Гітлер, промова 6 липня 1933 року в Берліні)
«Революції лише усувають політичні режими. Але кардинально змінити сам стан речей може лише еволюція!»
(Прокламація НСДАП 5 вересня 1934 в Нюрнберзі)
Етатична і народна держава
Гітлер настільки послабив державну бюрократичну машину, що авторитетний британський історик націонал-соціалізму Ян Кершоу охарактеризував як управлінський хаос і навіть як «розпад держави» (Кершоу Ян. Гітлер. – Київ: Мегатайп, 2000, с. 140). А все тому, що націонал-соціалісти поступово демонтували етатичну державу і вирощували народну державу.
Хто є джерелом влади: держава чи народ?
У націоналізмі джерелом влади є правильно організований народ, в етатизмі – правляча верхівка. Лідерська і колективна модель.
Карл Густав Юнг про Гітлера, 1938 р.:
«Для будь-якого німця Гітлер є дзеркалом його несвідомого, в якому не для німця, звичайно, нічого не відбивається. Він рупор, який настільки підсилює неясний шепіт німецької душі, що його може розчути вухо її несвідомого.
Він перша людина, яка повідала кожному німцю, яку той весь час уявляє і бачить в своєму несвідомому долю Німеччини, особливо після поразки у світовій війні, і єдиною характерною особливістю, притаманною будь-якій німецької душі, є типово німецький комплекс неповноцінності, комплекс молодшого брата, який завжди трохи запізнюється на бенкет. Влада Гітлера не політична, вона магічна.
Істинний вождь завжди ведений.
Спробуємо зрозуміти, як це відбувається. Він сам звертається до свого голосу. Його голос є не що інше, як його власне несвідоме, в яке німці спроектували самих себе; це несвідоме сімдесяти восьми мільйонів німців. Це те, що робить його могутнім. Без німців він, ймовірно, не здавався б таким, яким постає зараз.
Це буквально відповідає істині, коли він говорить, що якщо він на що-небудь здатний, то тільки тому, що за його спиною стоїть німецький народ, або, як він іноді говорить, тому, що він є Німеччина. Тому з його несвідомим, що є вмістилищем душ сімдесяти восьми мільйонів німців, він могутній, і з його несвідомим сприйняттям дійсного співвідношення політичних сил у себе і в світі він до сих пір залишається безпомилковим.
Ось чому політичні рішення, які він приймає, виявляються вірними всупереч думкам всіх його радників і всупереч думкам всіх іноземних оглядачів. Кожного разу, коли це відбувається, це означає тільки, що інформація, зібрана його несвідомим і донесена до свідомості, завдяки його винятковому дару виявляється правильнішою, ніж у всіх інших, німців і іноземців, які намагалися оцінити ситуацію і прийшли до інших, ніж у нього, висновків. І звичайно, це означає, що, маючи цю інформацію в своїх руках, він повинен бути готовий діяти відповідно до неї».
Націонал-соціалізм є націоналізмом також з погляду таких індикаторів:
- Ставлення до приватної власності
- Ставлення до природи (екологія)
- Громадянські свободи
- Озброєний народ
- Ставлення до Бога
- Структурування суспільства
- Розвиток дітей і молоді
«Кінцевою метою економічної політики має бути національний прогрес. Критерієм її успішності має бути не кількість нових виробництв, не довжина автобанів і не розмір ВВП. У центрі оцінки економіки мають бути наші діти і наша молодь. Лише тоді, коли створені сприятливі умови для їх розвитку, можна бути впевненими в правильності економічної політики».В Україні починається процес переосмислення власної історії і формування ідеології новітнього державотворення. Це супроводжується зростанням інтересу до націоналізму. Україна стоїть на порозі величезного інформаційного і культурного спалаху.
Розширюємо наші уявлення про націоналізм.
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Націоналізм (любов до своєї нації) мав би принести гарні плоди. Ставмо питання: які плоди приніс націонал-соціалізм для німецької нації? Якщо ідеологія націонал-соціалізму спонукала німецьку націю нападати на інші нації і використовувати їх в своїх цілях (наприклад мій дід Андрій був на примусових роботах в Німеччині) замість того щоб розвивати німецьку націю на своїй німецькій території, що викликало збройну агресію інших держав і поразку у війні - то націонал-соціалізм не є націоналізмом а є імперською ідеологією. Націоналізм - це відстоювання своїх інтересів на своїй землі. Завоювання чужих - це вже імперіалізм. І віра німців у Бога не додає бонусів. Бо мусульманські самогубці також вірять в Бога. Організатори націонал-соціалізму Німеччини дискредитували націоналізм, арійську расу і свастику так - що тепер ці поняття в масовій свідомості стали поганими словами.
Якщо націоналізм - це любов до рідної нації і це прекрасно, то націонал-соціалізм це ідеологія створена для дискредитації націоналізму для подальшого запровадження лібералізму. Що і було зроблено.
Висновок: націоналізм - це права ідеологія
соціалізм - це ліва ідеологія
націонал-соціалізм це хуцпа. (така як "раб-божий")
Коментарі
Карл Ґюстав Юнг називає Гітлера непомильним. Це називається "Юнга понесло...".
Очевидно Юнг підключився до егрегора нацизму і став його жертвою.
Щодо питання чи німецький націонал-соціалізм був добром чи злом, правильним чи облудним, то комунізм в своїй ідеології також має благі ідеї, але сукупно і на практиці є злом.
Чому? Бо до благих ідей структурування німецького суспільства додали хуцпу - доцільність і оправданість вбивства етносів менш розвинутих.
Цей процес (наступ німців на інші нації) був організований і керований масонами (як і процес комуністичного наступу). Жидомасони вирішили, що 1. вигідно буде спочатку руками німців вбити певну кількість жидів, а потім звинувативши німців доїти їх, граючи на почутті вини, за логічно-очевидної підтримки світової спільноти. "Так, авжеж, якщо вони такі, то хай тепер платять жидам регулярну компенсацію". 2. І друга ціль(ще важливіша): тепер після великої кількості жертв жидів - жидомасони могли звинуватити будь кого кому не подобається жидівський паразитизм - у "антисемітизмі". Таким чином жиди і далі могли паразитувати на вершині світових держав, захищені "антисемітським" звинуваченням. Шах і мат.
Це показує, що "рід лукавий і перелюбний" не гребує навіть такими методами за ради такої вигоди.
Це чортовий шлях.
І цей шлях має провалитися.
А німці - це чудовий народ, який був обманутий націонал-соціалізмом, як російський народ був обманутий комунізмом.
Робімо висновки.
Андрію, якщо я правильно зрозумів твою цитату, то Третім Райхом керували "жидомасони" на чолі з Гітлером!? Повне безглуздя!
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Метою цієї розмови було з’ясування, чи справді націонал-соціалізм - це націоналістична ідеологія. В ході розмови ми також глибше зрозуміли, що таке націоналізм.
Ми не давали оцінки, що у Третьому Райху було добре чи погане, правильне чи помилкове. Про це можна поговорити пізніше, якщо буде така потреба.
Що стосується "масонів" - то це занадто абстрактно. У кожній перемозі чи поразці завжди є конкретні гравці з конкретними цілями, підходами, можливостями. З усім цим можна розібратися, якщо глибоко зануритися в тему і використовувати різні джерела.
Україна досі живе в постколоніальному інформаційному просторі, тому наші уявлення про історію - це зазвичай сталінська пропаганда. На це завжди треба робити поправку.
Наприклад, "всі знають", що німці вивозили до Німеччини український чорнозем. Але мало хто знає, що це була вигадка сталінської спецпропаганди, основана на тому, що для українців земля є святою. З другого боку, чим абсурдніше звинувачення, тим легше в нього вірять.
Тому прошу утримуватися від істинктивних емоційних реакцій, основаних на тому, що "всі знають".
Для творення нової України і нового світу нам треба виробляти культуру раціонального мислення. Це велика робота, але її можна здійснити.
Працюємо!
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Я думаю обов'язково треба зробити ще одну розмову про те як на практиці в Третьому Райху втілювалися всі описані у відео тези, що було добре/погано, а також хоч трішки оглянути джерела інформації про репресії. Тема дуже цікава!
А ці два відео багато чого нового відкрили. Сподобалося як все оформили по тезах. Також сподобалася презентація книжок вкінці :)
Так, потрібна грунтовна розмова з порівнянням життя народу і діяльності влади в Третьому Райху з життям народу і діяльністю влади в СРСР, США І Англії.
Тема репресій - це окрема тема. І її також необхідно розглядати у порівнянні в різних країнах.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Пам'ятаєте вислів Черчіля: "Здається, ми зарізали не те порося"?
До двох пунктів пана Андрія можна додати ще третій - поставили міцний бар'єр на еволюційному шляху людства у вигляді "лякала" фашизму. Лячно навіть подивитися в сторону досягнень націонал-соціалістів - одразу "ганьба і геть".
Але ж пан Гітлер був у керма лише дванадцять років, з них лише три-чотири відносно мирних, і п'ять років тотальної війни зі всім світом. Мабуть справа не тільки у особистості Гітлера? Дійсно шах, але до мата ще далеко. І справа не у Гітлері і навіть не в Германії.
З твоєї цитати, друже, я зрозумів. що ти теж підтримуєш тези Андрія.
Правильно?
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Пан Андрій дещо спрощує. Але ті два пункти в його коментарі схожі на правду. І ще не вечір...
Висновки, звісно, не підтримую, і для того маю свої причини.
"««Нацизм» – це скорочення від «націонал-соціалізм». Тому в нацизмі обов’язково має бути соціалістична, антибуржуазна складова». З його публікації виходить, націонал-соціалізм – це начебто суміш несумісних речей – націоналізму і етатизму."
Мені здається, що тут є пастка перемикального підходу: "ізм" уявляється чимось абсолютно замкненим, тому і виникає ілюзія несумісності. Будь яка замкненість відносна.
Координатна система набагато ближча до істини, дуже гарний інструмент. Якби ще додати похідні по аналогії із фізикою...
Щодо статті Ігоря Лосєва, я розумію чому він так сказав. Деякі елементи з марксистської критики капіталізму можна застосовувати в національній державі для уникнення протиріччя між класами, яке руйнує націю зсередини. Компонент солідарності в національному солідаризмі якраз і полягає в тому, аби мудро усунути всяке внутрішнє паразитування. Однак, марксизм (чи комунізм, соціалізм) у варіанті СРСР звісно протилежний націоналізму.
"Гітлер ріс в Австро-Угорщині, багатонаціональній державі, в період, коли боротьба за збереження німецької нації в цій країні хвилювала молодих людей. Як свідчить Кубічек, цей націоналізм прижився і розцвів в молодому Гітлері: «З тієї ж пристрастю, з якою він любив німецький народ і«райх», він відкидав усе іноземне. Він до самої своєї смерті залишався тим, ким завжди був, починаючи принаймні з шістнадцятирічного віку, «німецьким націоналістом»".
(Цит. по: Костянтин Котельников. «Адольф Гітлер - мій друг дитинства», – Август Кубічек // https://www.ar25.org/node/38642)
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Досягнення Третього Рейху в розбудові післяверсалівської Німеччини заперечувати важко.Цікаво куди потрібно було направити синергію німецького народу,щоб уникнути Другої Світової війни,і чи взагалі можливо було б її уникнути із такими амбіціями США і червоною ордою зі Сходу...
Вірю в те, що розумію.
Друга світова війна була запрограмована у Версалі!
І її уникнути можна було тільки одним шляхом - Польща повинна була повернути Німеччині землі, які були відтяті згідно Версальського Договору!
Керівники Третього Райху неодноразово зверталися до керівництва Польщі з проханням про будівництво екстериторіального автобану і залізниці, який би сполучив Німеччину із Східною Прусією, але щоразу отримували відмову.
Навіть коли вже ішли бої між Вермахтом і польською армією війну можна було зупинити. Для цього була потрібна воля польського керівництва сісти за стіл переговорів з представниками Німеччини і вирішити територіальні претензії. Але керівництво Польщі кинуло країну напризволяще і втекло. А Англія оголосила війну Німеччині і втягнула у війну домініони. За її прикладом війну Третьому Райху оголосила і Франція.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Як вірно замітив пан Ігор, метою нашої розмови було з’ясування, чи справді націонал-соціалізм - це націоналістична ідеологія. Про це ми і говорили більше двох годин.
Ми не давали оцінок національному соціалізму Третього Райху - гарний він чи поганий, правильна це ідеологія чи помилкова. Ми також не обговорювали расові конфлікти і проблеми. які існували в тогочасній Німеччині, і причини, що їх породили.
Тому і коментувати необхідно думки висловлені нами у фільмі, та інформацію нами наведену.
"Притягування за вуха" тем, відносно яких ми не висловлювалися - некоректно. Тим більше вдаватися до конспірологічних сюжетів, які не підтверджуються джерелами і кидають тінь на політичних лідерів Німеччини того часу.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Націоналізм (любов до своєї нації) мав би принести гарні плоди. Ставмо питання: які плоди приніс націонал-соціалізм для німецької нації? Якщо ідеологія націонал-соціалізму спонукала німецьку націю нападати на інші нації і використовувати їх в своїх цілях (наприклад мій дід Андрій був на примусових роботах в Німеччині) замість того щоб розвивати німецьку націю на своїй німецькій території, що викликало збройну агресію інших держав і поразку у війні - то націонал-соціалізм не є націоналізмом а є імперською ідеологією. Націоналізм - це відстоювання своїх інтересів на своїй землі. Завоювання чужих - це вже імперіалізм. І віра німців у Бога не додає бонусів. Бо мусульманські самогубці також вірять в Бога. Організатори націонал-соціалізму Німеччини дискредитували націоналізм, арійську расу і свастику так - що тепер ці поняття в масовій свідомості стали поганими словами.
Якщо націоналізм - це любов до рідної нації і це прекрасно, то націонал-соціалізм це ідеологія створена для дискредитації націоналізму для подальшого запровадження лібералізму. Що і було зроблено.
Висновок: націоналізм - це права ідеологія
соціалізм - це ліва ідеологія
націонал-соціалізм це хуцпа. (така як "раб-божий")
Якщо людина припускається помилок або програє, вона не перестає бути людиною. Це лише людина, яка програла.
Нація - це велика людина, тобто колективна особистість, яка живе власним розумом. Навіть якщо вона програє у війні, вона залишається нацією.
Ідеологія націоналізму визнає нації природними одиницями людства. Якщо націоналісти не визнають інших націй, то вони суперечать самі собі.
Чи визнавав націонал-соціалізм права інших народів бути націями?
Це можна дослідити в наступних статтях чи передачах.
Поки що можемо лише констатувати, що Третій Райх був союзником українського народу і планував створення Української держави, дружньої щодо Німеччини.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Погоджуюся з другом Андрієм в тому, що такі явища як націонал-соціалізм варто розглядати цілісно. Те, що там багато слів та ідей подібних до того, що ми вважаємо національним солідаризмом, ще зовсім не ознає, що там не може бути ложки дьогтю, яка все кардинально псує. Я не професійний історик в цьому питанні, але голокост ніяк не можу співставити з національним солідаризмом, хоч як інтерпретуй ті події. Наскільки цінно розглядати те, що говорив Гітлер, без врахування реальної політики Третього Райху? Чи не є Юнгове ототожнення Гітлера із державою саме тим етатизмом який ми критикуємо, а не демосократією про яку говоримо? Лідерський демос ж має передбачати можливість вільного виходу із демосу. Як це було в тогочасній Німеччині і як взагалі повинно забезпечуватися на такому високому рівні?
Та надто спрощено, на мою думку, розглядати лише деякі ідеї Третього Райху без врахування всієї політики. З таким же успіхом відкладімо в сторону гулагівські табори та скажімо що оскільки комунізм серед іншого говорив про співжиття людей у комуні (солідарній громаді) та виступав проти паразитизму одних над іншими, то значить конституював важливий елемент національного-солідаризму.
Я за максимально правдивий перегляд історії другої світової війни на основі чітких документів, але цими радикальними прикладами лише намагаюся убезпечити нас від переходу до інших крайніх та некритичних позицій, не сумісних із національним солідаризмом.
Націоналізм може реалізуватися в широкому діапазоні: він може вигравати і програвати, діяти правильно і припускатися помилок.
Шлях націоналізму не гарантує досягнення Царства божого, проте він веде в цьому напрямку.
Етатизм - це шлях рабства. Націоналізм - це шлях вільних людей. Вільні люди можуть помилятися. І тим не менше: "Все, що робиться з власної волі, - добро".
Третій Райх не був ідеальною державою. Він припустився помилок, через які і програв. Деякі з цих помилок для нас є очевидними:
- гасло "Один народ - одна держава" є помилковим;
- відсутність механізмів критики фюрера і його легальної заміни робить державу вразливою щодо зовнішнього перехоплення управління;
- помилковим було захоплення Польщі у змові з СРСР.
Тим не менше Третій Райх був націоналістичною державою. Якби він мав більше часу для розвитку, то міг би трансформуватися в нормальну республіку.
Щодо зовнішньої політики Третього Райху треба мати на увазі, що вона втратила цілісність після усунення Рудольфа Гесса і висування на друге місце в державі Мартіна Бормана - надсекретного агента Сталіна.
Якщо цікаво, то ці та інші питання можна обговорити. Реальна історія нам потрібна для того, щоб робити правильні висновки і не повторювати старих помилок.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Цікаво що німецький народ за Другої Світової Війни опинився в епіцентрі подій. Проти нього пішли США, СССР, і західна Європа.
Проте, в епіцентрті подій опинилася Україна. По нашій землі війна котилася то в одну - то в другу сторону.
То ж проти кого була Друга Світова Війна - проти німецького чи проти українського народу?
Комуністична Московія почала війну проти всього світу за допомогою підривної організації під назвою Комінтерн. Опір вчинили держави, які об’єдналися в Антикомінтернівський пакт.
Антикомінте́рнівський па́кт - договір, укладений 25 листопада 1936 в Берліні між Третім Райхом і Японською імперією з метою боротьби проти Комінтерну.
1937 року до Антикомінтернівського пакту приєдналися Королівство Італія, 1939 року — Королівство Угорщина, 1939—1940 роках — Маньчжурська держава та Іспанська Держава.
25 листопада 1941 чинність «Антикомінтернівського пакту» була продовжена на 5 років і до нього приєдналися Болгарське царство, Фінляндія, Королівство Румунія, Данія, Словацька республіка, Незалежна Держава Хорватія і уряд окупованої японцями частини Республіки Китай.
Перемога антигітлерівської коаліції у Другій світовій війні привела до ліквідації антикомінтернівського пакту.
Тимчасово переміг Комінтерн. Війна триває.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Спробуй подивитися на Другу Світову війну трохи згори...Тоді стане зрозуміло,що не було Першої чи Другої Світової,а була одна Велика війна в першій половині 20 століття із Версальським перемир'ям...Тоді все стає на своє місце і ми не будемо битися у вирішенні нелогічних запитань стосовно тієї війни...
Також досить цікаво вивчити питання психічного здоров'я тих дегенератів,які розпалили Велику війну...
Вірю в те, що розумію.
Якби московська агентура не втягнула у війну США і Великобританію, то війна закінчилась би у 1942 році і не стала світовою.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Війна могла і не стати Світовою якби цілі,які були досягнуті у 1945 році,були досягнуті любим іншим чином незважаючи на рік...
Я вже кілька разів писав,що не вірю в те,що радянські спецслужби могли впливати на керівництво США чи Великобританії на такому рівні,щоб втягувати ці країни у війну чи не втягувати...це гарний сценарій для якогось художнього фільму про шпигунів,але не для сайту де у людей розвинене логічне і критичне мислення...
Вірю в те, що розумію.
Для розвитку логічного і критичного мислення необхідно більше читати і дивитися хроніку!
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Мільйони або вже мільярди людей прочитали Біблію,але лише одиниці знайшли фарисейські вставки. Багаточитання нічого не дає,коли людина не аналізує те що читає,чує,чи бачить...
Вірю в те, що розумію.
Так, мільйони людей читали Біблію, але одним з тих хто знайшов фарисейські вставки є Ігор Каганець.
Проте на відміну від інших, Ігор проаналізував джерела, порівняв їх і зробив дослідження, яке явно показує ці фарисейські вставки. Більше того, Ігор надав кожному інструментарій для перевірки правильності його роботи.
Ти пишеш багато коментарів, друже. але майже всі вони несуть негатив і заперечення тих думок. які висловлюють інші. В той же час, ти не висловлюєш свої думок, які ти маєш... якщо ти дійсно критично мислиш, а не дієш по принципу "а Баба-Яга проти".
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Ігорю легше,він футуролог,а Ти військовий історик...
Я ніяк не можу зрозуміти чому ви вважаєте мої думки негативними через те,що вони не такі які би ви хотіли чути...Що це? Диктатура думки лідера? Закостенілий егоїзм чи ще щось? Це веде до поганих наслідків...
Я свої думки висловлюю чітко і запитання ставлю,які ви чомусь ігноруєте...ЧОМУ?
Повторюю запитання:
Запитання конкретне до тебе і всіх тих ,хто уявив собі реальність при якій Сталін перехопив владу у США...Сталін,Черчилль і Рузвельт сидять за столом і "впорядковують" світ на правах переможців...Ще раз повторюю:за столом сидять Сталін,Рузвельт (над яким Сталін перехопив владу) і Черчилль (який без підтримки США(над якою Сталін перехопив владу)) є не дуже вагомим гравцем на час переговорів...Тож тепер мені поясни як Сталіна,мета якого перефарбувати як мінімум Європу у червоний колір,гонять із Австрії,Манчжурії, половинять Берлін і т.д...і взагалі навіть не дозволяють СРСР прийняти кордони Російської Імперії...
Прошу відповідати на запитання конкретно, а не розводити балаган навколо якогось одного речення витягнутого із коментаря співбесіднка...
Володимир Федько каже:
Друже, якщо ти конкретно наведеш мені "фундаментальні протиріччя", то я з задоволенням постараюся тобі їх пояснити. Але ж ти не запитуєш.
Цитата:<blockquote class="bb-quote-body">Але навіть знаходячись на любительському рівні знань по історії, бачу певні протиріччя у ваших висновках, фундаментальні протиріччя,які ви чомусь ніяк не можете пояснити.</blockquote>
(коментар архівовано в оригіналі)
https://www.ar25.org/comment/51162#comment-51162
Тут думки які я ніколи не висловлював..)
Вірю в те, що розумію.
Почну з того,що я вислуховую усі думки стосовно історії, від кого б вони не висловлювалися: націонал-соціаліста, комуніста, ліберала, атеїста, навіть від людей нетрадиційної сексуальної орієнтації. Вислуховую думки! Думки, які базуються на фактах, версіях тощо. Тобто, людина: а) говорить, що вона не поділяю мою (або існуючу в суспільстві) точку зору на {...}, б) висловлює власну точку зору на {...}, опираючись на факти, версії, будуючи свою власну версію.
Вплив на керівництво США - вербовка "агентури впливу" у вищих ешелонах влади - відбувалася протягом багатьох років, починаючи з 1920 років. Про це достатньо написано. На сьогодні імена великої частки цієї агентурної когорти оприлюднені, але певна частина "агентури впливу" залишилася невикритою.
Друга світова війна змінила світ! І той же Рузвельт, і той же Черчілль у 1945 році були вже іншими, ніж у 1939-му. Наприклад, Черчілль у 1945 році запланував операцію "Немыслимое" (за допомогою німецьких дивізій, що здалися в полон союзникам, продовжити війну вже проти Радянського Союзу і вигнати Сталіна з Європи).
Це величезна тема, яку в короткому коментарі не піднімеш!
Крім того, за роки війни США створили дуже потужний військовий комплекс. Була створена і випробувана на реальних цілях атомна бомба. На той час тільки США мали стратегічні бомбардувальники, які могли нести як великий тоннаж звичайних фугасних бомб та каністр з запалювальною сумішшю, так і атомні бомби. Авіація США мала величезний бойовий досвід по бомбардуванню різними типами бомб; були підготовлені екіпажі здатні виконувати завдання по бомбардуванню атомними бомбами.
Так, за столом вони сиділи як переможці, але кожен з власними інтересами і власним баченням майбутнього Світу.
Не забував, що вже у 1946 році Черчілль проголосив про "залізну завісу" між Радянським Союзом та Заходом і почалася "холодна війна".
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Факти лежать на поверхні;на самому видному місці,але інколи вони потребують так званих непрямих доказів...Також побачити факти часто заважає політична зашореність...
Вірю в те, що розумію.
Знайди в Інеті і прочитай книгу генерала Павлова "Операция "Снег". Там все чітко розписано про вербовку Вайта і про втягнення Японії у війну з США.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Ніхто насильно не тягнув німців вступати в НСДАП чи в штурмові загони. Членство в партії не було обов'язковою умовою для заняття посад в державних структурах. Багато хто з німецьких аристократів були в опозиції до Гітлера, але їх не репресували.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Друже Андрію, почнемо з того, що Німеччина (Третій Райх) була змушена превентивно завдати удар по СРСР, оскільки Сталін планував "визвольний похід" в Європу. Нагадаю, що СРСР здійснив експансію у країни Балтії (Естонію, Латвію і Литву); агресію проти Фінляндії (за що був виключений з Ліги Націй); анексію Закарпаської України; переворот в Югославії і готував удар по Третьому Райху.
Це - по перше!
По-друге, боротьба за українську незалежність вимагала консолідації нації і працю для перемоги. На той час Україна не могла звільнитися від російсько-імперського рабства без допомоги Третього Райху. І українці повинні були зі зброєю в руках допомагати німецьким воякам боротися проти Червоної Армії на Східному фронті, а також працювати для перемоги в тилу.
Ти пишеш: "...наприклад мій дід Андрій був на примусових роботах в Німеччині...", тобто ти вважаєш, що це погано! А скажи мені, хіба твоєму діду було краще працювати на радянському заводі чи в колгоспі? Хіба він був краще забезпечений харчами і більш захищений від репресій у СРСР ніж "на примусових роботах" у Третьому Райху!?
Рекомендую, друже Андрію записатися в архів і попрацювати з фондом у якому зібрані тисячі і тисячі листів остарбайтерів (він не секретний). Я перечитав таких листів з Німеччини більше трьох тисяч!
Так от, робітники і робітниці "на примусових роботах" були забезпечені житлом, їжею і отримували заробітну плату; їх безкоштовно лікували; вони отримували з України посилки і бандеролі з продуктами, тютюном та речами; мали вихідні і святкові дні, в які ходили пити пиво і зустрічалися з друзями, що працювали в інших місцях.
Почитай і порівняй умови, в яких жили і працювали остарбайтери з умовами, в яких жили "колгоспні раби" в Україні.
P.S.
до речі, можливо ти знайдеш в архіві і справу свого діда, оскільки всі репатрійовані проходили перевірку у фільтраційних таборах НКВС і на кожного заводилася справа. Якщо тобі це цікаво, то можу допомогти. Дай мені анкетні дані свого діда і я перевірю по картотеці.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Запитання, сформульовані в коментарях, ми розглянемо в наступних передачах геополітичної тематики.
Тут тільки поясню, що коли ми говоримо про "перехоплення управління", то йдеться не про повний контроль і відвертий диктат, а про приховані маніпуляції і обман, а вони мають певну межу.
Це подібно до людини, яку обманули і підштовхнули до певних дій, які об’єктивно вигідні маніпулятору і не вигідні обманутому. При цьому обманутому, щоб потім не висував претензій, можуть дати якусь маленьку вигоду, часткову компенсацію або її видимість.
Така "компенсація" також відбувається тоді, коли обманутий починає "прозрівати" і діяти у власних інтересах.
Щодо Австрії, то вона досі залишається нейтральною країною і перебуває під суттєвим впливом Москви. Подібна ситуація з Фінляндією - частини колишньої Російської імперії.
Маньчжурія зусиллями Москви відійшла до комуністичного Китаю - союзника СРСР. Москва зробила Китай членом Ради безпеки ООН. Тому говорити, що "Сталіна вигнали з Маньчжурі" - помилково. Після війни Сталін поширив свій вплив не лише на Маньчжурію, а й на весь Китай.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Як можна оголосити іншій країні війну,не маючи контролю над керівництвом країни,котра оголошує війну...Це і є крайня межа,а не певна межа...
США не були "обманутими",а самі "обманули" усіх дуже спритно,але трохи не по-джентельменськи...тож їм ніякої "компенсації" не потрібно.Вони отримали все,що хотіли.
Щодо Австрії і Фінляндії,то вони залишилися капіталістичними країнами і "суттєвий вплив" це не те,за що вмирали червоноармійці і мріяли у Кремлі...До речі Ірландія теж не в НАТО і Франція до певного року не була в Альянсі...Із таким самим успіхом це можна спробувати записати також як "перемогу" Сталіна...
Говорити про "союзника" Китай помилково.Особливо на тлі кількох китайсько-радянських збройних конфліктів...Китай скоріше став суперником для СРСР за лідерство у "червоному" політичному таборі...Також ситуативні "союзи" в ООН не говорять,що СРСР мав вагомий вплив на Китай...
Сталін після війни приблизно отримав лише те,що загарбав у 1939 році...Чи пасувало це "переможцю",який мріяв бачити Європу по Ла-Манш у червоному кольорі,хай кожен собі відповість сам...
Як визначити,що отримав Сталін практично? Це ті території,куди вільно міг поїхати простий громадянин СРСР...Чи міг громадянин СРСР поїхати без візи і співбесіди у КДБ у Фінляндію,Польщу,Китай,Австрію чи Болгарію...Всі, знають відповідь на це запитання,хто жив при СРСР...Тож питання про здобутки Сталіна закриті...
Коментар архівовано.
Вірю в те, що розумію.
Тут одне важливе уточнення: не треба плутати здобутки Сталіна і можливості простого громадянина щодо виїздів за кордон навіть в країни соцтабору.
Де зараз соцтабір...бутафорія розсипалася при першій можливості...
Вірю в те, що розумію.
Але ж ми тут обговорюємо результати Другої світової.
Влада є м’яка і жорстка. Так, влада Москви жорстка на території РФ і має різні ступені "м’якості" за межами, зокрема в Україні і США.
В результаті другої світової війни Московія:
- отримала жорсткий контроль над центрально-східною Європою;
- поширила свою ідеологію разом з військовим, політичним і економічним впливом на Китай, Північну Корею, В’єтнам, Кубу;
- стала членом Ради безпеки ООН разом з Китаєм, якого озброїла ракетно-ядерною зброєю;
- поширила по всьому світу "повстанські" та інші підривні організації, а також агентурні мережі, зокрема в Африці і США.
Американці після війни стали найбільшою економічною і військовою силою? Вони могли б цього досягнути і без війни - за рахунок прискореного розвитку як найвільніша держава світу, основана на правильній ідеологічній і організаційній основі (Біль про права, філософія успіху - прикладний компонент аріянства).
Успіхи США відбулися не завдяки війні, а всупереч їй.
Є багато серйозних досліджень про те, що правління Рузвельта загальмувало розвиток США. Протягом 5 років економіка США працювала на перемогу Московії.
Завдяки лівацькій ідеології США технологічно озброїли Китай і власними силами виростили собі глобального противника.
Завдяки лівацькій ідеології США перетворилися з держави білих людей з ясною расовою самосвідомістю на мультирасове і мультикультурне суспільство, яке зараз розриває США із-середини.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Додам, що процвітання держави значною мірою залежить від процвітання її геополітичних союзників. Так от, в результаті Другої світової війни американці знищили двох своїх головних геополітичних союзників - Третій Райх і Японію.
Також вони програли війну за Гартленд - Україну.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Американці знищили своїх реальних противників,а не союзників.У динамічному розвитку Гітлерівської Німеччини вони бачили реального конкурента,так як і в лиці Великобританії...Приструнивши Великобританію вони взялися за Німеччину.І тут знову згодився СРСР як союзник...
Після війни спробувала підняти голову Франція на чолі із Де Голлем,але спроба виявилася невдалою...
Про місце Сталіна після цієї бойні,я вже писав...
Війну за Гартлент ніхто не програвав,так як Україна залишилася частиною СРСР,який грав із США в спектаклі для гобітів про двополярний політичний світ...
Вірю в те, що розумію.
США не бачили конкурента у лиці Третього Райху!
Почнемо з того, що США виступали категорично проти розчленування Німечини після Першої світової війни і проти непомірних репарацій (читай матеріали про Версальський мирний договір). По-друге, США приклали багато зусиль, і фінансових в тому числі, щоб допомогти Німеччині економічно піднятися після війни.
Реального конкурента в Німеччині бачила Англія. яка і провокувала Першу світову війну; і яка використала Версальський мирний договір для пограбування Німеччини; і доклала зусиль в провокації Другої світової війни разом з Польщею.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Саме Гітлерівська Німеччина із своїми неймовірними темпами розвитку могла стати реальним конкурентом США на світовій арені...Переконавши багатьох європейських лідерів ідейно,а когось силою зброї Німеччина ставала надкраїною,яка дійсно із США створювали двополюсний політичний світ;справжній,а не бутафорський,який після війни США створили із СРСР...
Також Німеччину підсилювала ресурсна база СРСР за пактом Молотова-Ріббентроппа,який зводив на нуль економічну блокаду Німеччини.
Вірю в те, що розумію.
Явсе Світ, ти озвучив концепцію Москви щодо визначення друзів і ворогів. Вона полягає в тому, щоб послаблювати все здорове і посилювати все слабке.
Впізнаєш автора цього підходу? То я нагадаю:
«Я принижую дерево високе і підвищую дерево низеньке, я висушую дерево зелене, а дерево сухе роблю квітучим» (Єзекиїл 17.24).
Це диявольський підхід, і його дотримується Москва. Тому в москалів нема друзів - у них тільки пани, яким вони служать, і раби, об яких москалі витирають ноги.
Московська пропаганда інтерпретує поведінку США з погляду свого рівня моралі. Шляхетних речей москалі просто не розуміють: для них дружба та ідеалізм - це прояв безумства.
Проте США були основані на традиціях вільних, смілих і шляхетних людей. Шляхетна людина підтримує однодумців, особливо тих, які тебе поважають і беруть з тебе приклад.
Завжди роби поправку на те, що твої знання про США - це на 90% диявольська пропаганда.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Так США були країною вільних людей...але до 1913 року...
Якщо мої знання на 90 відсотків помилкові,то на скільки вони в тебе правдиві,коли ви на передачах робите такі висновки...
Не потрібно сюди вмішувати диявола і притчі,а запросіть на передачу людей котрі володіють широким баченням історичних процесів...
Вірю в те, що розумію.
Зрозуміло. Єзекиїл тобі ближчий і зрозуміліший :)
Народ США зазнав комплексної атаки дітей диявола, але він вистояв і почав повернення до першоджерел. Свідченням цього є перемога на виборах традиційної Америки на чолі з Дональдом Трампом.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Мені ближче правда,яка б вона не була...біблійні герої тут ні до чого...
А із Трампом поживемо побачимо...
Вірю в те, що розумію.
А що трапилося у 1913 році? Нагадай мені, будь ласка.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
"Народ США зазнав комплексної атаки дітей диявола, але він вистояв і почав повернення до першоджерел. Свідченням цього є перемога на виборах традиційної Америки на чолі з Дональдом Трампом."
Ігор Каганець.
https://www.ar25.org/comment/51308#comment-51308
Вірю в те, що розумію.
Схоже, я зрозумів сенс цієї дискусії з Явсе Світ. Вона допомагає нам зрозуміти уявлення масової свідомості, зокрема про США, Другу світову війну, Третій Райх тощо. Є над чим працювати!
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Так, Ігоре, мізки багатьох людей засмічені комуністичною пропагандою. Правда мене дивує, що досить часто це не старі люди, а досить молоді.
Та оскільки у нас вільне суспільство, то кожен має право висловлювати свої думки.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Сторінки