Верховна Рада України, ігноруючи всі соціологічні дослідження та поради фахівців, досі не внесла необхідні правки в закон про зброю перед голосуванням у другому читанні. Вони вважають, що ми маємо зберігати свої пістолети вдома, а з вуличною злочинністю боротися з травматичними пістолетами.
Зберігання справжньої зброї вдома без права носіння дорівнює володінню автомобілем без права виїзду за межі парковки, каже Георгій Учайкін.
Це – відверте безглуздя, яке не потребує пояснень. Він розповів про травматичні пістолети, що для багатьох стане відкриттям. А депутатам Верховної Ради рекомендує це відео для обов’язкового перегляду.
У цивілізованих країнах не існує терміну «травматична зброя». Існує термін less lethal weapon, тобто "зброя менш летальної дії, менш смертельна зброя". І до неї відносяться не тільки пістолети та рушниці, що стріляють гумовими кулями, а також газові балончики, тейзери, електрошокери. Тобто все те, що входить до стандартного екіпірування поліцейських багатьох країн.
Ви маєте зрозуміти, що ця зброя може бути смертельною. І вона точно є небезпечною. З точки зору закордонних правоохоронців, ця зброя заповнює прогалину у врегулюванні застосування сили.
Травматичні набої використовуються у спеціальних ситуаціях в поліцейській діяльності. Але точно не тоді, коли треба відвернути смертельну загрозу. Саме тому поліцейські носять справжні пістолети, а не травматичні. Бо дуже добре розуміють різницю поміж ними.
Окремий наголос – на складній, або взагалі неможливій балістичній експертизі. Тому що на гумовій кулі не залишаються унікальні подряпини після проходження крізь канал ствола. А якщо не будуть знайдені гільзи, то така експертиза буде взагалі неможливою. І знайти власника зброї, з якої був здійснений постріл, буде не реально. Чим, власне, і користуються злочинці.
У 70% застосування травматичної зброї не зупиняє нападників, але ще більше розлючує їх. Як наслідки – власник травматичної зброї отримує значно більші каліцтва, ніж при звичайному нападі та ще й зброю може втратити.
У 25% травматична зброя може бути ефективною і може зупинити нападників. Але це вдається лише тим, хто має значні навички поводження зі зброєю і тільки в теплу пору року.
У 5% використання травматичної зброї призводить до летального результату. Зазвичай це потрапляння гумової кулі в око, скроню, сонячне сплетіння, розрив артерії. Надалі всі ці люди стверджували, що вони нікого не хотіли вбивати. Просто налякати. Але так трапилось.
З усіх випадків використання травматичної зброї в холодну пору року ефективними є лише 3%, з яких 2% призводять до летального результату.
Результати опитування людей, які використали травматичну зброю, були наступними: 80% очікувало зовсім іншого ефекту від травматичної зброї. На питання, чи стріляли б вони в тій ситуації, маючи на руках справжній пістолет, 90% сказали, що «Ні».
Очевидно, травматичні пістолети на відміну від звичайних є зброєю непрогнозованої дії, яка призводить до неочікуваних результатів. Зокрема летальних. Вже не кажучи про те, що країна перенасичена бойовими пістолетами. І у відповідь на демонстрацію травматичного може вилетіти справжня куля.
Чому поліцейські та народні депутати для захисту свого життя використовують справжню зброю, а нам пропонують травматичну? Чи може ми зустрічаємо якихось інших злочинців?
Народні депутати України мають чітко усвідомлювати – ведення в масовий обіг травматичних пістолетів не вирішить проблему самозахисту громадян, а лише призведе до безпідставної стрілянини. Як наслідок – збільшення смертності та судових вироків.
Георгій Учайкін закликає народних депутатів з комітету з питань правоохоронної діяльності, зокрема, голову комітету Сергія Іонушаса, перед голосуванням у другому читанні внести необхідні правки в законопроєкт, які обмежать носіння травматичної зброї, натомість передбачать носіння справжніх пістолетів з метою самозахисту.
Наші інтереси:
Розвінчуємо міфи, нав'язані суспільству щодо права на володіння та носіння зброї. Розуміємо, що владі не потрібні озброєні громадяни.
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
Травматична зброя не розв'язує проблему самозахисту – Георгій Учайкін
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Верховна Рада України, ігноруючи всі соціологічні дослідження та поради фахівців, досі не внесла необхідні правки в закон про зброю перед голосуванням у другому читанні. Вони вважають, що ми маємо зберігати свої пістолети вдома, а з вуличною злочинністю боротися з травматичними пістолетами.
23032902.jpg
Зберігання справжньої зброї вдома без права носіння дорівнює володінню автомобілем без права виїзду за межі парковки, каже Георгій Учайкін.
Це – відверте безглуздя, яке не потребує пояснень. Він розповів про травматичні пістолети, що для багатьох стане відкриттям. А депутатам Верховної Ради рекомендує це відео для обов’язкового перегляду.
У цивілізованих країнах не існує терміну «травматична зброя». Існує термін less lethal weapon, тобто "зброя менш летальної дії, менш смертельна зброя". І до неї відносяться не тільки пістолети та рушниці, що стріляють гумовими кулями, а також газові балончики, тейзери, електрошокери. Тобто все те, що входить до стандартного екіпірування поліцейських багатьох країн.
Ви маєте зрозуміти, що ця зброя може бути смертельною. І вона точно є небезпечною. З точки зору закордонних правоохоронців, ця зброя заповнює прогалину у врегулюванні застосування сили.
Травматичні набої використовуються у спеціальних ситуаціях в поліцейській діяльності. Але точно не тоді, коли треба відвернути смертельну загрозу. Саме тому поліцейські носять справжні пістолети, а не травматичні. Бо дуже добре розуміють різницю поміж ними.
Окремий наголос – на складній, або взагалі неможливій балістичній експертизі. Тому що на гумовій кулі не залишаються унікальні подряпини після проходження крізь канал ствола. А якщо не будуть знайдені гільзи, то така експертиза буде взагалі неможливою. І знайти власника зброї, з якої був здійснений постріл, буде не реально. Чим, власне, і користуються злочинці.
У 70% застосування травматичної зброї не зупиняє нападників, але ще більше розлючує їх. Як наслідки – власник травматичної зброї отримує значно більші каліцтва, ніж при звичайному нападі та ще й зброю може втратити.
У 25% травматична зброя може бути ефективною і може зупинити нападників. Але це вдається лише тим, хто має значні навички поводження зі зброєю і тільки в теплу пору року.
У 5% використання травматичної зброї призводить до летального результату. Зазвичай це потрапляння гумової кулі в око, скроню, сонячне сплетіння, розрив артерії. Надалі всі ці люди стверджували, що вони нікого не хотіли вбивати. Просто налякати. Але так трапилось.
З усіх випадків використання травматичної зброї в холодну пору року ефективними є лише 3%, з яких 2% призводять до летального результату.
Результати опитування людей, які використали травматичну зброю, були наступними: 80% очікувало зовсім іншого ефекту від травматичної зброї. На питання, чи стріляли б вони в тій ситуації, маючи на руках справжній пістолет, 90% сказали, що «Ні».
Очевидно, травматичні пістолети на відміну від звичайних є зброєю непрогнозованої дії, яка призводить до неочікуваних результатів. Зокрема летальних. Вже не кажучи про те, що країна перенасичена бойовими пістолетами. І у відповідь на демонстрацію травматичного може вилетіти справжня куля.
Чому поліцейські та народні депутати для захисту свого життя використовують справжню зброю, а нам пропонують травматичну? Чи може ми зустрічаємо якихось інших злочинців?
Народні депутати України мають чітко усвідомлювати – ведення в масовий обіг травматичних пістолетів не вирішить проблему самозахисту громадян, а лише призведе до безпідставної стрілянини. Як наслідок – збільшення смертності та судових вироків.
Георгій Учайкін закликає народних депутатів з комітету з питань правоохоронної діяльності, зокрема, голову комітету Сергія Іонушаса, перед голосуванням у другому читанні внести необхідні правки в законопроєкт, які обмежать носіння травматичної зброї, натомість передбачать носіння справжніх пістолетів з метою самозахисту.
Розвінчуємо міфи, нав'язані суспільству щодо права на володіння та носіння зброї. Розуміємо, що владі не потрібні озброєні громадяни.
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта