Масштабне міжнародне розслідування, згідно з яким Петро Порошенко створив таємну офшорну компанію на Британських Віргінських островах, стало однією з найрезонансніших тем для обговорення в українських соцмережах увечері в неділю та в понеділок. "Що спільного між Порошенком, Ліонелем Мессі та Джекі Чаном? Спільний реєстратор на Панамі", - напівжартома пише журналіст Борис Давиденко.
Дані про офшорні рахунки українського президента в Україні жваво коментують у соцмережах.
Матеріали української частини розслідування продемонстрували у неділю ввечері на кількох загальнонаціональних телеканалах. Уже протягом перших годин після цієї передачі з’явилися перші критичні стосовно Петра Порошенка дописи.
"Де-юре сліпого трасту не існує. Є розбіжність між податковими деклараціями президента і наявністю у власності тисячі акцій по одному долару іноземної компанії, наявність яких в декларації не вказано. Акцентується увага на небажанні платити податки в Україні", - підводить сухий підсумок оприлюдненого розслідування популярний блогер Олександр Верголяс.
Інші критики президента обирали емоційнішу лексику.
"Офшорний скандал – це якраз частина гібридної війни. І головного удару з тилу цього разу завдав той, хто очолює оборону", - написала депутатка від БПП Світлана Заліщук.
На її думку, скандал навколо Порошенкових офшорів призвів до того, що "акції (України) на міжнародній біржі довіри обвалилися", доля референдуму в Нідердандах фактично визначена, а коаліційна криза в Україні "замахнулася на державну".
"Судді, прокурори, гройсмани, офшори… Це все симптоми. Країна валиться. Петя падає до ями і нас тягне за собою", - пише прес-секретар Віктора Балоги Олена Яхно.
"Під час Війни за Незалежність ми маємо президента-баригу. Все, що його цікавить, - гроші у будь-який спосіб. Тому і займався творенням офшору під час оточення найкращих воїнів країни в Іловайську", - резюмує голова парламентського антикорупційного комітету, депутат від "Самопомочі" Єгор Соболєв.
До речі, використання журналістами проекту Слідство.інфо алюзій на Іловайськ – мовляв, створення президентських офшорів відбувалося у ті самі дні, коли українська армія переживала наймасштабнішу катастрофу в історії незалежної держави, - отримало неоднозначні оцінки коментаторів.
"Паралелі з Іловайськом абсолютно маніпулятивні. В сюжеті йде відверте нагнітання, у найкращих традиціях "чорного піару", в найкращих традиціях замовних розслідувань. І такий стиль знижує цінність цього", - написала відома медіаекспертка, керівниця проекту "Детектор медіа" Наталія Лігачова.
"Про Іловайськ – це, звичайно, вдало вставлено. Це щоб ви зрозуміли, що ви не цільова аудиторія розслідування, а люди з підвищеним символізмом мислення, які вважають, що є вдалий час для ухиляння від податків і невдалий. Типу спати з чужою дружиною взагалі нормально, а під час похоронів її чоловіка – обожебоже, нічого святого немає, ганьба", – з сарказмом пише керівник проекту "Петр и Мазепа" Алекс Нойнец.
Критикам використання теми Іловайська у розслідуванні відповідає один з авторів цього матеріалу, журналіст Дмитро Гнап.
"Петро Порошенко – не продавець з сусіднього магазину, не таксист і навіть не просто власник кондитерської корпорації. Він – президент країни, що воює, верховний головнокомандувач… Кожна секунда його часу і кожне його маленьке зусилля – це врятовані чи втрачені життя наших солдатів. І контекст у цьому випадку має значення. Особливо якщо ви згадаєте стрічку новин у ті серпневі дні, коли через соцмережі бійці в оточенні молили про якусь реакцію центру. І її не було", - пише він.
Утім, частина користувачів соцмереж не поділяли емоційних оцінок критиків президента.
"Це тільки мені здалося, що в розслідуванні Слідства.інфо щодо сліпих трастів-офшорів Рошенів-Порошенів нічого такого немає? Ну, офшор. Ну, не продав досі. Ставимо ще одну галочку. Але що тут протизаконного?" - питає журналіст Дмитро Лиховій.
"У мене наївне питання про "зраду Порошенка". Хтось пояснить, в чому полягає його #зрада за панамськими документами?.. Наразі більше схоже на дитячий садок. Ніби хтось лише вчора дізнався про існування слова "оффшор" і вирішив, що це - концентроване зло", – задається подібним питанням керівник проекту "Європейська правда" Сергій Сидоренко.
"Сиджу, думаю. Якщо взяти український реєстр і подивитись, на кому "Рошен", то в результаті вийдеш на нідерландську фірму. З голландського реєстру можна вийти на Кіпр, а потім - і на Віргіни, отримавши фінальну назву. А власника Віргінів можна побачити знову ж таки в українському реєстрі. Оскільки там зазначений бенефіціар - Петро Порошенко. Так що я не зрозумів у чому фішка", - написав керівник проекту "Наші гроші" Олексій Шалайський.
Окремі користувачі соцмереж – фахівці у фінансовій тематиці навіть почали давати перші оцінки оприлюдненій розслідувачам інформації.
"Порошенко не став злочинцем від того, що заснував компанію в юрисдикції з пільговим оподаткуванням (офшор, побутовою мовою). Це є типовою операцією для структуризації великого бізнесу… Потенційно це порушення на кшталт переходу дороги на червоне світло. Покарання - невеликий штраф. Некрасиво, особливо для президента... Але хто ж безгрішний?" - пише фінансист Тарас Козак.
Чимало спостерігачів висловлювали сподівання, що розставити всі акценти над діями президента з точки зору дотримання законодавства зможе Національне антикорупційне бюро – нещодавно створений антикорупційний орган нового зразка.
"Хріновіше за все зараз главі НАБУ Артему Ситнику", - навіть написав популярний блогер Роман Шрайк.
Однак уже за кілька годин користувачі соцмереж згадали про норму профільного закону, який виводить постать президента з підслідності Бюро.
"Я думаю, Верховній Раді потрібно створити незалежну комісію з числа юристів та фінансистів, які повинні провести відкрите розслідування, аж до публічних допитів і відкритих засідань. Остаточна відповідь та аналіз опублікованих документів цією комісією і може стати єдиною гідною відповіддю на "панамагейт", - написав заступник фракції БПП Мустафа Найєм.
"Насправді в історії з панамськими офшорами Порошенка люди зляться не на Петра Олексійовича. Вони злі на себе. За те, що довірилися Порошенкові. Так колись було з Ющенком. Після 2004-го були завищені очікування від Віктора Андрійовича. За 10 років це повторилося із Петром Олексійовичем", - філософськи розмірковує про глибинну природу скандалу навколо Порошенкових офшорів журналіст Сергій Руденко.
"У фільмі про Порошенка все, звичайно, не так погано. Тільки от враження все одно важке", - пише журналіст Іван Яковина.
"Сліпий траст – це схоже на наш діагноз", - констатує фотограф агенції УНІАН Владислав Мусієнко.
"Янукович зараз, мабуть, сміється. Він як міцний господарник розумів усю ненадійність офшорів і готівку вдома тримав. Так камазами й вивіз", - написав блогер Денис Казанський.
Утім, чимало користувачів соцмереж відзначали: багато у сприйнятті Порошенкового "панамагейту" залежатиме від того, як саме відреагує на цей інформаційний та іміджевий виклик сама Банкова.
"У Банкової два варіанти подальших дій. Перший – по пунктах пояснити, чому були ухвалені саме такі рішення, що з цією всією офшорятиною буде далі і т.д. Так, буде неприємно визнавати деякі речі, зате суспільство отримає сигнал, що не все ще втрачено… Другий – розповісти, що в ДНР/ЛНР (росіяни) нагнали неміряно війська, на чернігівському напрямку стоять три корпуси, в Криму розгорнули ядерну зброю, а СБУ отримала інформацію про підготовку сотні терактів. Тому не час в такий момент… Подивимося, що виберуть", - висловив думки багатьох спостерігачів журналіст Мілан Леліч.
Під час наведеного розслідування фінансові радники Петра Порошенка пояснювали , що новостворена структура відповідала "ринковій практиці в Україні для бізнесів, які хотіли продати, вивести на великі ринки капіталу чи на ІРО тощо". Також радники відповіли, що хоча пан Порошенко є акціонером, його акціями керує ліцензована компанія з управління активами, а самі активи утримувалися в фонді Prime Asset Capital, який управлявся незалежно.
Згідно з відповіддю радників, ці активи буде передано в "сліпий траст", як тільки буде залагоджено юридичні формальності. Після оприлюднення розслідування редакції ВВС Україна станом на момент написання цієї статті не вдалося отримати коментар від представників пана Порошенка.
Наші інтереси:
Так думають люди. А що думаєте ви? Напишіть у коментарях.
Радіймо, друзі! Ми продовжуємо успішні дослідження Доброї Новини та Великого Переходу, а також розвиток відповідного софту. Нарешті розпочали перехід НО з застарілої платформи Drupal-7 на сучасну...
Сліпий траст як діагноз: соцмережі про Порошенків "панамагейт"
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Масштабне міжнародне розслідування, згідно з яким Петро Порошенко створив таємну офшорну компанію на Британських Віргінських островах, стало однією з найрезонансніших тем для обговорення в українських соцмережах увечері в неділю та в понеділок. "Що спільного між Порошенком, Ліонелем Мессі та Джекі Чаном? Спільний реєстратор на Панамі", - напівжартома пише журналіст Борис Давиденко.
16040501.jpg
Дані про офшорні рахунки українського президента в Україні жваво коментують у соцмережах.
Матеріали української частини розслідування продемонстрували у неділю ввечері на кількох загальнонаціональних телеканалах. Уже протягом перших годин після цієї передачі з’явилися перші критичні стосовно Петра Порошенка дописи.
"Де-юре сліпого трасту не існує. Є розбіжність між податковими деклараціями президента і наявністю у власності тисячі акцій по одному долару іноземної компанії, наявність яких в декларації не вказано. Акцентується увага на небажанні платити податки в Україні", - підводить сухий підсумок оприлюдненого розслідування популярний блогер Олександр Верголяс.
Інші критики президента обирали емоційнішу лексику.
"Офшорний скандал – це якраз частина гібридної війни. І головного удару з тилу цього разу завдав той, хто очолює оборону", - написала депутатка від БПП Світлана Заліщук.
На її думку, скандал навколо Порошенкових офшорів призвів до того, що "акції (України) на міжнародній біржі довіри обвалилися", доля референдуму в Нідердандах фактично визначена, а коаліційна криза в Україні "замахнулася на державну".
"Судді, прокурори, гройсмани, офшори… Це все симптоми. Країна валиться. Петя падає до ями і нас тягне за собою", - пише прес-секретар Віктора Балоги Олена Яхно.
"Під час Війни за Незалежність ми маємо президента-баригу. Все, що його цікавить, - гроші у будь-який спосіб. Тому і займався творенням офшору під час оточення найкращих воїнів країни в Іловайську", - резюмує голова парламентського антикорупційного комітету, депутат від "Самопомочі" Єгор Соболєв.
До речі, використання журналістами проекту Слідство.інфо алюзій на Іловайськ – мовляв, створення президентських офшорів відбувалося у ті самі дні, коли українська армія переживала наймасштабнішу катастрофу в історії незалежної держави, - отримало неоднозначні оцінки коментаторів.
"Паралелі з Іловайськом абсолютно маніпулятивні. В сюжеті йде відверте нагнітання, у найкращих традиціях "чорного піару", в найкращих традиціях замовних розслідувань. І такий стиль знижує цінність цього", - написала відома медіаекспертка, керівниця проекту "Детектор медіа" Наталія Лігачова.
"Про Іловайськ – це, звичайно, вдало вставлено. Це щоб ви зрозуміли, що ви не цільова аудиторія розслідування, а люди з підвищеним символізмом мислення, які вважають, що є вдалий час для ухиляння від податків і невдалий. Типу спати з чужою дружиною взагалі нормально, а під час похоронів її чоловіка – обожебоже, нічого святого немає, ганьба", – з сарказмом пише керівник проекту "Петр и Мазепа" Алекс Нойнец.
Критикам використання теми Іловайська у розслідуванні відповідає один з авторів цього матеріалу, журналіст Дмитро Гнап.
"Петро Порошенко – не продавець з сусіднього магазину, не таксист і навіть не просто власник кондитерської корпорації. Він – президент країни, що воює, верховний головнокомандувач… Кожна секунда його часу і кожне його маленьке зусилля – це врятовані чи втрачені життя наших солдатів. І контекст у цьому випадку має значення. Особливо якщо ви згадаєте стрічку новин у ті серпневі дні, коли через соцмережі бійці в оточенні молили про якусь реакцію центру. І її не було", - пише він.
Утім, частина користувачів соцмереж не поділяли емоційних оцінок критиків президента.
"Це тільки мені здалося, що в розслідуванні Слідства.інфо щодо сліпих трастів-офшорів Рошенів-Порошенів нічого такого немає? Ну, офшор. Ну, не продав досі. Ставимо ще одну галочку. Але що тут протизаконного?" - питає журналіст Дмитро Лиховій.
"У мене наївне питання про "зраду Порошенка". Хтось пояснить, в чому полягає його #зрада за панамськими документами?.. Наразі більше схоже на дитячий садок. Ніби хтось лише вчора дізнався про існування слова "оффшор" і вирішив, що це - концентроване зло", – задається подібним питанням керівник проекту "Європейська правда" Сергій Сидоренко.
"Сиджу, думаю. Якщо взяти український реєстр і подивитись, на кому "Рошен", то в результаті вийдеш на нідерландську фірму. З голландського реєстру можна вийти на Кіпр, а потім - і на Віргіни, отримавши фінальну назву. А власника Віргінів можна побачити знову ж таки в українському реєстрі. Оскільки там зазначений бенефіціар - Петро Порошенко. Так що я не зрозумів у чому фішка", - написав керівник проекту "Наші гроші" Олексій Шалайський.
Окремі користувачі соцмереж – фахівці у фінансовій тематиці навіть почали давати перші оцінки оприлюдненій розслідувачам інформації.
"Порошенко не став злочинцем від того, що заснував компанію в юрисдикції з пільговим оподаткуванням (офшор, побутовою мовою). Це є типовою операцією для структуризації великого бізнесу… Потенційно це порушення на кшталт переходу дороги на червоне світло. Покарання - невеликий штраф. Некрасиво, особливо для президента... Але хто ж безгрішний?" - пише фінансист Тарас Козак.
Чимало спостерігачів висловлювали сподівання, що розставити всі акценти над діями президента з точки зору дотримання законодавства зможе Національне антикорупційне бюро – нещодавно створений антикорупційний орган нового зразка.
"Хріновіше за все зараз главі НАБУ Артему Ситнику", - навіть написав популярний блогер Роман Шрайк.
Однак уже за кілька годин користувачі соцмереж згадали про норму профільного закону, який виводить постать президента з підслідності Бюро.
"Я думаю, Верховній Раді потрібно створити незалежну комісію з числа юристів та фінансистів, які повинні провести відкрите розслідування, аж до публічних допитів і відкритих засідань. Остаточна відповідь та аналіз опублікованих документів цією комісією і може стати єдиною гідною відповіддю на "панамагейт", - написав заступник фракції БПП Мустафа Найєм.
"Насправді в історії з панамськими офшорами Порошенка люди зляться не на Петра Олексійовича. Вони злі на себе. За те, що довірилися Порошенкові. Так колись було з Ющенком. Після 2004-го були завищені очікування від Віктора Андрійовича. За 10 років це повторилося із Петром Олексійовичем", - філософськи розмірковує про глибинну природу скандалу навколо Порошенкових офшорів журналіст Сергій Руденко.
"У фільмі про Порошенка все, звичайно, не так погано. Тільки от враження все одно важке", - пише журналіст Іван Яковина.
"Сліпий траст – це схоже на наш діагноз", - констатує фотограф агенції УНІАН Владислав Мусієнко.
"Янукович зараз, мабуть, сміється. Він як міцний господарник розумів усю ненадійність офшорів і готівку вдома тримав. Так камазами й вивіз", - написав блогер Денис Казанський.
Утім, чимало користувачів соцмереж відзначали: багато у сприйнятті Порошенкового "панамагейту" залежатиме від того, як саме відреагує на цей інформаційний та іміджевий виклик сама Банкова.
"У Банкової два варіанти подальших дій. Перший – по пунктах пояснити, чому були ухвалені саме такі рішення, що з цією всією офшорятиною буде далі і т.д. Так, буде неприємно визнавати деякі речі, зате суспільство отримає сигнал, що не все ще втрачено… Другий – розповісти, що в ДНР/ЛНР (росіяни) нагнали неміряно війська, на чернігівському напрямку стоять три корпуси, в Криму розгорнули ядерну зброю, а СБУ отримала інформацію про підготовку сотні терактів. Тому не час в такий момент… Подивимося, що виберуть", - висловив думки багатьох спостерігачів журналіст Мілан Леліч.
Під час наведеного розслідування фінансові радники Петра Порошенка пояснювали , що новостворена структура відповідала "ринковій практиці в Україні для бізнесів, які хотіли продати, вивести на великі ринки капіталу чи на ІРО тощо". Також радники відповіли, що хоча пан Порошенко є акціонером, його акціями керує ліцензована компанія з управління активами, а самі активи утримувалися в фонді Prime Asset Capital, який управлявся незалежно.
Згідно з відповіддю радників, ці активи буде передано в "сліпий траст", як тільки буде залагоджено юридичні формальності. Після оприлюднення розслідування редакції ВВС Україна станом на момент написання цієї статті не вдалося отримати коментар від представників пана Порошенка.
Так думають люди. А що думаєте ви? Напишіть у коментарях.
Зверніть увагу
Прошу активніше підтримати розвиток Народного Оглядача – перехід на Drupal-10 та систему самоорганізації «Демоси»