Зображення користувача Олена Каганець.
Олена Каганець
  • Відвідувань: 263
  • Переглядів: 300

Штучного інтелекту нема, шахраї дурять людей електронними таблицями

Світ:

Моя оцінка корисності цієї статті: 
3 - Схоже, що реально працює.

Наукова спільнота свого часу зайнялася пошуками просунутої моделі штучного інтелекту. Але згодом почалося екстенсивне зростання ресурсів комп'ютерної пам'яті та обчислювальної потужності, і хтось вирішив,  що при таких ресурсах BigData для ШІ буде цілком достатньо інтелекту медузи.

Два роки тому письменник Олександр Розов показав підстави для крайнього скептицизму з приводу сучасної генеральної лінії в області прикладного моделювання інтелекту*. Методично такий штучний інтелект (ШІ) не зміг піднятися вище вихідної ідеї Френка Розенблатта, показаної в 1957-1960 роках (це т.зв. концепція багатошарового персептрона, або т.зв. штучних нейронних мереж). Вже через 10 років стало зрозуміло, що у вихідної (цілком геніальної) ідеї були все-таки занадто урізані функції нейрона та ігнорувалися функції інфохімічного середовища, тому мережі на таких віртуальних модельних нейронах досягнуть в кращому випадку інтелекту медузи, пише він.

Наукова спільнота зайнялася пошуками просунутої моделі, але ще через 10 років почалося екстенсивне зростання ресурсів комп'ютерної пам'яті та обчислювальної потужності. Хтось вирішив, що при таких ресурсах BigData для ШІ буде цілком достатньо інтелекту медузи. Перспективні дослідження були згорнуті, і прикладна наука кинулася шукати шляхи форсованого набивання електронної медузи масивами даних.

У підсумку, ми маємо зараз не епоху Штучного Інтелекту, а епоху Штучного імбецила (дуже зручно – не треба навіть міняти абревіатуру ШІ). ШІ як збирач і примітивний аналізатор "великих даних", звичайно, корисний – але тільки на дуже обмеженому колі завдань (навмисно обмеженому, як довели Мінскі й Паперть в 1969-му). Трохи пізніше таку ж думку було опубліковано в "Scientific American"**.

Але тільки недавно шахраям, які багато років розповідали про створений (або майже створений) штучний інтелект, нагадали історію питання***. Хайп майже луснув.

Цитую вибірково:

— У 2015 році, наприклад, The Guardian писала, що зовсім скоро на дорогах з'являться безпілотні автомобілі, такий собі смертоносний додаток сучасного штучного інтелекту. «До 2020 року ви пересядете на заднє сидіння». А всього два роки тому Ілон Маск говорив, що до 2020 року «у нас буде більше мільйона автомобілів з повним програмним забезпеченням для безпілотного управління».

— Надії покладали на машину, яка буде гнучко реагувати на будь-які ситуації в міру їх виникнення. Замість цього дослідники виявили, що, попри весь значний прогрес, створені ними системи залишаються крихкими. Цей технічний термін означає, що «вони поводяться невірно при зіткненні з несподіваними даними».

— Будь-яка шестирічна дитина є значно більш гнучкою й універсальною, ніж «найрозумніший» робот Amazon. Ще більш важливо, що жодна зі створених нами систем не може розуміти, що робить – якою б чудовою вона не була.

В уяві постають розмови про нову зиму штучного інтелекту. З огляду на важливість глибокого навчання і великих даних в технологіях, важко уявити, що фінансування цих областей найближчим часом вичерпається. Але, можливо, ми побачимо свого роду осінь штучного інтелекту, коли дослідники розумно переосмислять свої погляди та очікування.

Розов коментує це так:

На жаль, хайп навколо ШІ лише МАЙЖЕ луснув. Як вірно помітили автори цитованої статті, важко уявити, що фінансування ШІ найближчим часом вичерпається. Важко – просто тому, що громіздка глобальна система натхненної медіа-брехні й поточного кредитування "візіонерських" ідей нездатна загальмувати навіть при відкритті очевидною дебільності цих ідей. Хайп лопне не від "прозріння" фінансистів і великих інвесторів, а від масового обґрунтованого бойкоту фейкових систем ШІ з боку споживачів.

* 02.07.2019 Все надежды человоща. Искусственный интеллект как бог человощества

** 10.12.2019 Scientific American: искусственный интеллект до сих пор не существует

*** 13 May, 2021 Are we in an AI summer or AI winter? Neither. We are entering an AI autumn. ADAM FRANK

Зима близко: какие ветры дуют в сторону ИИ?

Наші інтереси: 

Розуміти, що таке ШІ і BigData. 

Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Стартувала міжнародна слідча комісія Нюрнберг 2.0 щодо коронавірусної афери (відео)

Польський депутат Гжегож Браун разом з іншими польськими державними діячами та німецькими адвокатами дав пресконференцію щодо створення парламентської комісії з розслідування зловживань та порушень...

Коментарі

Зображення користувача Микола Погорілець.

Пан Ігор колись писав, що інтелект -- це здатність діяти на базі шаблонів. З огляду на це сучасний ШІ цілком виправданий: розпізнавання образів, рукописного тексту, мовлення, обминання перешкод, виявлення стандартних і відомих паттернів, тощо. Які шаблони поведінки люди заклали в алгоритми, такий ШІ і вийшов. Не більше і не менше.
А спільнота, мабуть, плутає інтелект із розумом, із здатністю до творчості. Так то різні речі. Переплутані поняття.

Зображення користувача Ігор Каганець.

Саме так. Проблеми почалися з того, як у науці відмовилися від поняття "дух". Йдеться про духовну сутність, спроможну до перевтілення, носія розуму, волі, творчості.
Залишилася тільки душа, тобто інтелект без розуму. Це як у надтварин.

Для заміни поняття "розум" застосували поняття "сильний штучний інтелект". За словами творця цього терміну (його ввів американський філософ Джон Серль), "Мета полягає в тому, аби створити програми, здатні моделювати людське мислення таким чином, щоб витримувати тест Тюрінга. Більш того, така програма буде не просто моделлю розуму; вона в буквальному розумінні слова сама й буде розумом, в тому ж сенсі, в якому людський розум — це розум".

Очевидно, що штучний розум — це фантазії. З'ясувалося, що сучасним технологіям далеко навіть до інтелекту тварини, не кажучи вже про інтелект надтварини.
Тож якщо без хитрувань, то замість "штучний інтелект" треба говорити хіба що про машинне навчання.

Микола Погорілець каже:
Пан Ігор колись писав, що інтелект -- це здатність діяти на базі шаблонів. З огляду на це сучасний ШІ цілком виправданий: розпізнавання образів, рукописного тексту, мовлення, обминання перешкод, виявлення стандартних і відомих паттернів, тощо. Які шаблони поведінки люди заклали в алгоритми, такий ШІ і вийшов. Не більше і не менше.
А спільнота, мабуть, плутає інтелект із розумом, із здатністю до творчості. Так то різні речі. Переплутані поняття.

Все, що робиться з власної волі, – добро!

Зображення користувача cBіт Розумний.

Можна ще простіше: письменник Назаров у фантастичній повісті "Силайське яблуко" пише про простий рандомнимй механізм "так". "ні" та "відкласти", завдяки якому збільшується кількість ухвалених позитивних рішень...

"Народ не повинен боятися влади. Влада повинна боятися народу"
"V означає ВЕНДЕТТА"

Зображення користувача Володимир Щербина.

Всі існуючі на сьогодні моделі штучного інтелекту зводяться врешті-решт до двох схем:
- статистична обробка великих масивів даних
- просте перебирання варіантів рішення в пошуку кращого за тими чи іншими параметрами.

А людський інтелект у спрощеному вигляді зводиться до схеми «прогноз-порівняння». Ця схема має свої недоліки, наприклад: ми невільно домальовуємо відсутні речі, і тому довго не можемо знайти букву «С» серед множини букв «О», тому що мозок спочатку домалював «С» до «О». Але ця схема все одно більш гнучка у порівнянні зі схемами штучного інтелекту, тому як правило дає кращий результат при меншій кількості вхідних даних.

Взагалі, «штучний інтелект» насправді тоді зможе зробити якійсь потужний крок вперед, коли до його створення долучаться не тільки технічні фахівці, але також біологи, психологи, філософи тощо. От тоді, можливо, і вдасться зрушити питання з місця.

Моє відео на цю тему: Кілька скептичних слів про “штучний інтелект”

Творю, отже існую.

Зображення користувача Микола Погорілець.

Людський інтелект працює самісінько так: Напрацьовує прості закономірності на великих об'ємах статистичних даних. Вчимося ходити, говорити, писати, бачити, як бачать інші. Вже потім ми дивимось на світ через матрицю напрацьованих у дитинстві фільтрів. Тому С і О, і багато всякого іншого. А потім додаються соціальні фільтри і -- щастя. Соціальний біоробот готовий до вжитку.

Зображення користувача Олена Каганець.

Володя, я як раз дала посилання на цю твою статтю.

Зображення користувача Володимир Самотий.

Нейронні мережі і генетичні алгоритми це не простий перебір даних, а пошук оптимального шляху до мети

ВС

Зображення користувача Микола Стригунов.

Отож, допоки в розробників ШІ так мало творчих здібностей. то буде в них лише Штучній Імбецил. І, це радує. Бо, наразі, всі такі розробки йдуть на розбудову Пекла (цифрового концтабору, Матриці).

Якщо прагнеш чуда - створюй його!