Зображення користувача Ігор Каганець.
Ігор Каганець
  • Відвідувань: 0
  • Переглядів: 0

Кваліметрія дебатів Порошенко – Зеленський: без нокауту, рахунок 25:17

Спецтема:

Обрання президента – це архаїчні вибори вождя, а дебати – це «битва гладіаторів» на арені. Перемагає сильніший – фізично потужніший, з сильнішою волею, розумніший. Мета – здобуття симпатій глядачів.

190419-debaty-2.jpg

Порошенко і Зеленський на дебатах в НСК «Олімпійський» 19 квітня 2019 року
Порошенко і Зеленський на дебатах в НСК «Олімпійський» 19 квітня 2019 року

Фізичну силу глядачі сприймають очима – за зовнішнім виглядом бійців.

Вольові якості сприймають вухами – за впевненістю їхнього голосу.

Розум оцінюють інтелектом – за змістом сказаного.

Чи можна в числовому вигляді оцінити такого роду якісні показники? Так! Цим займається наука кваліметрія.

Як порахувати те, що не рахується

Фахівці знають, що в такого роду змаганнях 60% успіху залежить від зовнішнього вигляду бійців, 30% – від голосу, 10% – від сенсу сказаного. Тобто вага кожного складника, грубо кажучи, становить 3, 2, 1.

Переконливість кожного бійця оцінюється за звичною шкільною системою: дуже погано – 1, погано – 2, задовільно – 3, добре – 4, відмінно – 5.

Якщо врахувати вагу кожного складника (3, 2 або 1), то зовнішній вигляд оцінюється в межах від 0 до 15, внутрішня впевненість – від 0 до 10, розум – від 0 до 5. Відтак сумарна оцінка перебуває в межах від 0 до 30 балів.

Це дає нам можливість приблизно оцінити результати дебатів на НСК «Олімпійський» 19 квітня 2019 року.

Зовнішній вигляд 12:9

Було споруджено дві сцени, проте Петро Порошенко перейшов на сцену Зеленського і став поряд з ним. Це одразу дало йому зовнішню перевагу. Оскільки зріст Порошенка 184 см, то він виглядав майже на голову вищим Володимира Зеленського зі зростом 166 см.

І взагалі Порошенко, маючи типово українську масивну комплекцію, виглядав фізично потужнішим витонченого Зеленського. Не випадково у давнину на «сарматських портретах» зображували гетьманів і князів значно товстішими, ніж вони були в житті. Це потрібно було для надання їхньому образу більшої солідності, надійності, переконливості.

Виходячи з візуального сприйняття, Порошенко виглядав на оцінку «добре», тобто 4 бали. П’ятірку йому можна було б поставити тоді, якби він виглядав як Арнольд Шварценеггер під час виборів на губернатора Каліфорнії. З врахуванням ваги цього складника маємо 4 х 3 = 12 балів.

Зеленський, попри тендітність, виглядав доволі бадьоро, хоч і не так авторитетно як конкурент. Враховуючи, що це були змагання за симпатії українського електорату, відверто єврейський антропологічний тип Зеленського спрацював, вочевидь, проти нього. Проте в цілому, з погляду «фізичної переконливості», він виглядав на «задовільно», тобто на 3 бали. З врахування ваги цього складника маємо 3 х 3 = 9.

Голос як прояв вольових якостей 8:6

Порошенко є визнаним оратором і має добре поставлений, впевнений голос. Звісно, це не голос професійного диктора чи оперного співака, проте заслуговує на тверду четвірку. З врахуванням ваги голосового фактора маємо 4 х 2 = 8.

Перебуваючи в Парижі, Зеленський добре потренувався, проте нічого не зміг зробити зі своїм хрипуватим голосом і вимовою з «єврейським колоритом». Це добре для комедійних і сатиричних шоу, проте не сприяє авторитетності вождя. Тим не менше, його голос не зривався, тож заслуговує на «задовільно». З врахуванням ваги цього чинника отримуємо 3 х 2 = 6.

Сенс сказаного 5:2

Під час дебатів майже не було діалогу чи відповідей на запитання. Кожен говорив про своє – це була презентація кожним бійцем свого уявлення про життя. Можна було говорити про що завгодно, проте обрання президента – це передусім вибір народом свого майбутнього.

Про майбутнє говорив тільки Порошенко. Він апелював до того, що в умовах війни для виконання функцій головнокомандувача і міжнародної підтримки потрібна висока кваліфікація. Він наголошував на збереженні держави і її розвитку. Говорив, що другий термін відкриває простір для оновлення керівних кадрів і дієвих реформ. З погляду розуміння національних інтересів це заслуговує на 5 балів.   

Зеленський прочитав великий список претензій, зібраних з листів його прихильників, а також фейків московської пропаганди. Звинуватив Порошенка в тому, що триває війна, – хоча агресором є Росія, а не Україна. Зеленський назвав «повстанцями» російських найманців, які воюють на Донбасі проти української армії у складі терористичних «ЛНР» і «ДНР». Звинуватив Порошенка в тому, що ці бойовики начебто мають у своїх пайках цукерки «Рошен». Критикував за низькі зарплати бюджетників, хоча це відповідальність не президента, а уряду і Верховної Ради. З точки зору змісту риторика Зеленського не тягне більше 2.  

Без нокауту, перемога за очками

«Фанати» обох бійців розраховували, що їхній герой «розмаже противника по арені». Прихильники Порошенка розраховували на його інтелект і ораторську майстерність. Прихильники Зеленського сподівалися на його перевагу в масових шоу і вмінні розсмішити публіку.

Проте нічого такого не відбулося – і це викликало деяке розчарування в обох таборах. Усе пройшло доволі мирно і в рамках пристойності.

Врешті-решт, це було змагання за симпатії тих, хто ще не визначився, а не ярих прихильників. Порошенко намагався опуститися до рівня шоу, а Зеленський піднятися до рівня політики. Змішування жанрів привело до «ні риба, не м’ясо».

Реальний результат дебатів покажуть вибори. А з точки зору кваліметрії маємо загальний рахунок 25:17 на користь Петра Порошенка.    

 

 

Наші інтереси: 

Обираємо Верховного Головнокомандувача. 

Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

«Євангеліє Ісуса Хреста» (Львів, «ПІРАМІДА», 2017 - 596 с. Зладив Ігор Каганець)

Яскравий подарунок для тих, кого любимо – «Євангеліє Ісуса Хреста» (Ігор Каганець, 2017)

Даруючи книги, ми розширюємо коло однодумців. Для придбання цієї книги насамперед треба визначитися з варіантом палітурки книжки (тверда чи м’яка) і кількістю примірників, порахувати загальну...

Останні записи

Кращий коментар

Зображення користувача Андрій Будкевич.
0
Ще не підтримано

Після перегляду дебатів, які навряд чи суттєво вплинуть на результат виборів, переглянув наступне... Олег Соловей у рецензії "Безкінечна купіль печалі", про роман С. Процюка "Руйнування ляльки" писав і таке: "у романі концептуально й гостро зведені умоглядні Архе і Лялька. Архе - це пам'ять про першопочатки й елементарні істини, що гарантують людині людське життя. Лялька - це привид, передовсім сучасности (хоча вона майже така ж давня, як Архе), симулякр, як сказав би Бодріяр; фальшивка, порожня голограма, що водить людину плутаними манівцями, люб'язно й щедро плекаючи гріх, а відтак і довічну юдоль печалі...".

Почуймо слово самого письменника: "Лялька боїться Архе. Архе зневажає Ляльку. Архе - це пам'ять. Лялька - це забуття...
... справжнє Архе ніколи не пародіює Ляльку. Не маскується під неї. Архе вище від глуму. І Лялька, й Архе постійно біля нас. Ляльку легше відчути і прийняти. Архе вислизає, наче недосяжний натяк.
Лялька потребує фетишизації й обожнення. Архе байдуже до глорифікації.
Лялька повсюдно клонує своє відображення. Мегакорпорації кладуть життя і всі технічні потуги на вівтар постійного парадокса Ляльки...
... Новітні раби працюють на зачарування Лялькою...".
А один з "Ляльководів", за певних обставин готовий повернутися в Україну....

Коментарі

Зображення користувача Віктор Макаренко.
0
Ще не підтримано

Цілком згоден. Думаю, що з точки зору боротьби за прихильників ці "дебати" нічого не дали. Парадокс в тому що їх все одно треба було провести. Сильним ходом Порошенка був прихід у "лігво ворога".

Зображення користувача Володимир Федько.
0
Ще не підтримано

НЕ погоджуюсь!

На цих дебатах кожен з кандидатів чітко і конкретно показав своє політичне обличчя; показав свій інтелект і обізнаність з державним керівництвом; визначив свою позицію щодо подальшого шляху України.

Порошенко веде політичну боротьбу чесно і відкрито; його справи говорять самі за себе. Він орієнтується на розумних і думаючих людей, а не на біо-електорат.

І якщо, навіть, на цих виборах Порошенко програє, його стратегія правильна. Ми бачимо, що сучасна демократія виродилася в охлократію, тобто у владу безвідповідального натовну. Але це - не вина Порошенко, а вина нас усіх.

Бидло вибирає бидло!

Цитата:
Цілком згоден. Думаю, що з точки зору боротьби за прихильників ці "дебати" нічого не дали. Парадокс в тому що їх все одно треба було провести.

Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!

Зображення користувача Андрій Будкевич.
0
Ще не підтримано

Після перегляду дебатів, які навряд чи суттєво вплинуть на результат виборів, переглянув наступне... Олег Соловей у рецензії "Безкінечна купіль печалі", про роман С. Процюка "Руйнування ляльки" писав і таке: "у романі концептуально й гостро зведені умоглядні Архе і Лялька. Архе - це пам'ять про першопочатки й елементарні істини, що гарантують людині людське життя. Лялька - це привид, передовсім сучасности (хоча вона майже така ж давня, як Архе), симулякр, як сказав би Бодріяр; фальшивка, порожня голограма, що водить людину плутаними манівцями, люб'язно й щедро плекаючи гріх, а відтак і довічну юдоль печалі...".

Почуймо слово самого письменника: "Лялька боїться Архе. Архе зневажає Ляльку. Архе - це пам'ять. Лялька - це забуття...
... справжнє Архе ніколи не пародіює Ляльку. Не маскується під неї. Архе вище від глуму. І Лялька, й Архе постійно біля нас. Ляльку легше відчути і прийняти. Архе вислизає, наче недосяжний натяк.
Лялька потребує фетишизації й обожнення. Архе байдуже до глорифікації.
Лялька повсюдно клонує своє відображення. Мегакорпорації кладуть життя і всі технічні потуги на вівтар постійного парадокса Ляльки...
... Новітні раби працюють на зачарування Лялькою...".
А один з "Ляльководів", за певних обставин готовий повернутися в Україну....

Зображення користувача Володимир Федько.
0
Ще не підтримано

Дуже влучно сказано, друже Северине!

Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!

Зображення користувача Володимир Федько.
0
Ще не підтримано

Головною метою президента Порошенка є ні тільки «достукатися» до кожного, хто проголосував за «голограму», але і «достукатися» до тих, хто систематично не бере участі у виборах. А це майже третина електорату!
І від них у великій мірі залежать результати виборів!

Статистика свідчить...

* Вибори президента у 1999 році:
Загальна кількість виборців: 37 680 581
Кількість виборців, які не взяли участь у голосуванні: 11 144 439

* Вибори Президента у 2010 році:
У 2010 році на виборах переміг Янукович. Переміг завдяки тому, що третина виборців - 12 мільйонів 420 тисяч 41 особа - проігнорувала вибори!

* Вибори Президента у 2014 році:
Кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях, на яких голосування було організовано і проведено, – 30 095 028.
Загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, – 18 022 236.
І знову 12 мільйонів виборців не взяло участі у виборах президента!

* Вибори Президента у 2019 році:
Взяли участь 62%; проігнорували вибори – 38%.

ХТО ці люди!?
ЧОМУ вони не беруть участі у виборах!?
ЩО ЗРОБИТИ для того, щоб вони взяли участь в розбудові української Держави?

Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!

Зображення користувача Зірка Вітошинська.
0
Ще не підтримано

Цілковито годжуся!

Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !