Однією з найбільших загадок пандемії є те, чому так багато країн наслідували приклад Китаю, особливо США та Велика Британія. За локдаунами ніколи не стояла жодна наука – не було проведено жодного дослідження, яке б вимірювало їхню ефективність у зупиненні пандемії. Інші новини: президент Джо Байден видав указ про штучний інтелект (ШІ), в якому викладені перші комплексні правила федерального уряду щодо генеративних систем ШІ.
The Defender представив останні новини, пов’язані зі зловживанням влади урядами, включаючи напади на демократію, громадянські свободи та використання масового стеження.
Повідомляє New York Magazine: 8 квітня 2020 року уряд Китаю скасував локдаун в Ухані. Він тривав 76 днів – два з половиною місяці, протягом яких нікому не дозволялося залишати це індустріальне місто з 11-мільйонним населенням або навіть виходити з дому. До того, як китайський уряд застосував цю тактику, сувора ізоляція ніколи раніше не використовувалася для боротьби з пандемією.
Так, протягом століть інфіковані люди перебували на карантині у своїх домівках, де вони або одужували, або помирали. Але це дуже відрізнялося від ізоляції цілого міста; Всесвітня організація охорони здоров'я назвала це "безпрецедентним випадком в історії громадської охорони здоров'я". Мешканці Уханя описували свою ситуацію словом fengcheng – "запечатане місто". Але незабаром англомовні ЗМІ почали використовувати слово "lockdown" – і відреагували на це з жахом.
"Те, що китайський уряд може замкнути мільйони людей у містах майже без попереднього повідомлення, не можна вважати чимось іншим, окрім як переляком", – сказав китайський експерт з прав людини в інтерв'ю The Guardian. Лоуренс О. Ґостін, професор міжнародного права охорони здоров'я в Джорджтаунському університеті, сказав Washington Post, що "такі види блокування дуже рідкісні і ніколи не бувають ефективними".
Однією з найбільших загадок пандемії є те, чому так багато країн наслідували приклад Китаю. Особливо у США та Великій Британії ізоляція перетворилася з явища, до якого вдається лише авторитарний уряд, на приклад "слідування за наукою". Але за локдаунами ніколи не стояла жодна наука – не було проведено жодного дослідження, яке б вимірювало їхню ефективність у зупиненні пандемії. Якщо розібратися, то локдауни були трохи більше, ніж гігантським експериментом.
Байден видав масштабний указ, який зачіпає ризики штучного інтелекту, фальсифікацій і приватності
У понеділок президент Джо Байден видав указ про ШІ, в якому викладені перші комплексні правила федерального уряду щодо генеративних систем ШІ. Указ включає в себе мандат на тестування передових моделей ШІ, щоб переконатися, що вони не можуть бути використані для створення зброї, пропозиції щодо маркування водяними знаками медіа, створених ШІ, а також положення, що стосуються конфіденційності та витіснення робочих місць.
У Сполучених Штатах виконавчий указ дозволяє президенту керувати федеральним урядом і здійснювати його діяльність. Використовуючи свої повноваження встановлювати умови державних контрактів, Байден прагне вплинути на стандарти ШІ, встановивши, що федеральні агентства повинні укладати контракти тільки з компаніями, які відповідають новим урядовим правилам у сфері ШІ. Такий підхід використовує здатність федерального уряду купувати те, що відповідає дотримання нових стандартів.
На тлі побоювань щодо екзистенціальної шкоди ШІ, про що розгорілися новини раніше цього року, в указі приділяється значна увага безпеці та захисту ШІ. Вперше розробники потужних систем штучного інтелекту, які становлять загрозу національній безпеці, економічній стабільності або здоров'ю населення, будуть зобов'язані повідомляти федеральний уряд про навчання моделей. Вони також повинні будуть ділитися з урядом США результатами тестів на безпеку та іншою важливою інформацією відповідно до Закону про оборонне виробництво, перш ніж оприлюднювати їх.
Хоча наказ закликає до розробки внутрішніх інструкцій для захисту даних споживачів, він не передбачає надійного захисту приватності. Згідно з інформаційним бюлетенем, адміністрація визнає необхідність комплексного законодавства про конфіденційність для повного захисту даних американців. Указ також торкається можливих наслідків збору та обміну даними системами штучного інтелекту, що свідчить про те, що проблеми конфіденційності перебувають на федеральному радарі, навіть якщо вони не охоплені указом в повному обсязі.
Конфіденційність помре, щоб дати нам комп'ютер, який мислить і знає
9 листопада ми вперше побачимо широко розрекламовану "шпильку зі штучним інтелектом" від Humane (що б це не було), а стартап Rewind, що займається створенням персоналізованої пам'яті зі штучним інтелектом, запускає кулон, який відстежуватиме не лише ваше цифрове, але й фізичне життя в осяжному майбутньому".
Багато говорять про зустріч Сема Альтмана з OpenAI з давнім божеством дизайну Apple Джоні Айвом щодо створення якогось апаратного гаджета зі штучним інтелектом, а гомін у коридорах венчурних офісів звідусіль провіщає настання iPhone-сезону для ШІ в затамувавши подих тонах.
Звичайно, потенціал величезний: пристрій, який приймає і поширює те, що ChatGPT зміг зробити з генеративним ШІ, на багато інших аспектів нашого життя – сподіваємося, з трохи більшою розумністю і практичністю. Але це коштує чималих грошей; не фінансових грошей, які просто перекидаються з вугільних запасів багатих сімейних офісів і заможних людей з high-net на ненаситні вогнища стартапів. Ні, я говорю про ціну, яку ми платимо за приватність.
Про смерть приватності говорили, заперечували, заперечували і повторювали багато разів протягом багатьох років (просто погугліть цю фразу) у відповідь на будь-які технологічні досягнення, включаючи такі речі, як обмін даними про місцезнаходження мобільних пристроїв у реальному часі; поява і, зрештою, повсюдне поширення соціальних мереж і пов'язаних з ними соціальних графіків; супутникове картографування і зображення з високою роздільною здатністю; масові витоки облікових даних і персональної інформації, що дозволяє встановити особу, і багато, багато іншого.
Час посилити захист цифрової приватності для неповнолітніх
Мало що так турбує батьків, як захист приватності дітей в Інтернеті. Чверть століття тому Конгрес прийняв Закон про захист приватності дітей в Інтернеті (COPPA), щоб допомогти батькам більше контролювати особисту інформацію, яку веб-сайти збирають про їхніх дітей. Конгрес повинен переглянути цей закон, щоб повністю захистити дітей і сім'ї від зловживань конфіденційною інформацією в Інтернеті.
Федеральна торгова комісія США (FTC) забезпечує виконання COPPA за допомогою правил, які накладають обмеження на веб-сайти, що збирають дані про дітей, щоб допомогти забезпечити конфіденційність, безпеку та цілісність цієї інформації. Хоча Закон COPPA був історичним, коли Конгрес і FTC вперше впровадили його, очевидно, що зараз він вже не є достатньо сильним, щоб відповідати на виклики сучасного цифрового середовища – бо ж Конгрес і комісія не оновлювали його протягом 10 років.
У багатьох випадках не існує чітких способів притягнення до відповідальності згідно з COPPA недобросовісних суб'єктів за нездатність захистити дані наших дітей. В інших випадках COPPA просто виявився недостатньо ефективним для захисту дітей від цифрових зловживань.
Правило захищає дані лише неповнолітніх віком до 13 років, хоча підлітки (традиційно більш активні в соціальних мережах та інтернеті загалом) стикаються з непропорційно високим ризиком збору їхньої інформації. З цієї причини Каліфорнія нещодавно прийняла Закон про віковий кодекс.
Закон, який набуде чинності наступного року, визначає дітей як усіх, хто не досяг 18-річного віку, і вимагає від додатків і веб-сайтів посилити захист приватності цих вразливих осіб. Інші штати прагнуть зробити те саме. Однак це – федеральне питання, тому для належного вирішення проблеми має бути прийняте федеральне рішення.
Приблизно десять років минуло відтоді, як експерти почали усвідомлювати, що соціальні мережі можуть бути справді небезпечними для дітей, а особливо для підлітків. Як і у випадку з підлітковим курінням, докази накопичувалися повільно, але ведуть у чітких напрямках. Підвищений рівень депресії, тривоги та самогубств серед молоді піддається вимірюванню і викликає розчарування. Коли я працював у Білому домі над технологічною політикою, мені доводилося чути історії від батьків дітей, які зазнали експлуатації або покінчили життя самогубством після жахливого досвіду в Інтернеті. Вони просили нас щось зробити.
Серйозність і новизна проблеми свідчать про необхідність федеральної законодавчої реакції, і не можна сказати, що Конгрес проігнорував це питання. Насправді, за моїми підрахунками, з 2017 року він провів 39 слухань, присвячених дітям і соціальним мережам, і дев'ять з них були повністю присвячені саме цій темі.
Конгрес влаштував Френсіс Гауген (Frances Haugen), викривачці Facebook, героїчний прийом. Керівників Facebook, YouTube та інших компаній викликали і розкритикували в Палаті представників. Але що насправді зробив Конгрес? Відповідь – нічого.
Цей німецький аеропорт може стати першим, який запропонує технологію сканування обличчя для всіх пасажирів
Черга на реєстрацію і посадку на рейс – це, як відомо, виснажливе заняття. Але один з аеропортів Німеччини хоче значно прискорити цей процес для пасажирів.
Аеропорт Франкфурта заявляє, що в найближчі кілька місяців почне пропонувати послуги біометричної реєстрації для всіх мандрівників. Він вже пропонує систему розпізнавання облич для пасажирів рейсів авіакомпанії Lufthansa та її афілійованих маршрутів Star Alliance (включаючи United, Air China та Air India).
Замість того, щоб стояти в черзі за стійкою для перевірки посвідчення особи та документів, ваше обличчя стає вашим посадковим талоном. Потім обличчя будуть скануватися при проходженні через контрольно-пропускні пункти замість того, щоб пред'являти свої документи.
Британія є суспільством "повсюдного нагляду", де поліція перебуває в "надзвичайному" становищі, оскільки зберігає понад 3 мільйони фотографій невинних людей більше десяти років після того, як ці фото було наказано знищити, заявила незалежна організація, що займається наглядом за дотриманням прав людини.
Фрейзер Семпсон, який цього місяця закінчує свій термін на посаді комісара з питань біометрії та спостереження Міністерства внутрішніх справ, сказав, що у Великій Британії "не так багато є чогось, за чим ніхто не стежить" і що нормативно-правова база – "непослідовна, неповна, а в деяких сферах – незв'язана".
Він висловив занепокоєння тим, що законодавство не встигає за технологічними досягненнями в галузі штучного інтелекту (ШІ), які дозволяють сортувати мільйони зображень за лічені миті, а також тим, що поліція не має достатньої системи стримувань і противаг.
Цього тижня колишні високопосадовці Даунінг-стріт зіткнулися з допитами в рамках британського громадського розслідування COVID-19. Але головною новиною можуть стати не їхні свідчення, а повідомлення в WhatsApp, які вони надсилали в той час.
Поки країна очікує на допити, які, ймовірно, викриють хаос, що панував у центрі Даунінг-стріт під час пандемії, нерви в Уайтхоллі на межі. Слідство вимагає масового розкриття повідомлень із зашифрованого додатку, незважаючи на невдалу спробу уряду заблокувати їхнє оприлюднення.
Фурор навколо цих повідомлень і очікування, що їх буде ще більше, знову підняли великі питання про прозорість уряду в цифрову епоху – і, зокрема, про зростаюче використання функції "зникаючих повідомлень" у WhatsApp вищими посадовими особами, політичними радниками і міністрами.
Деякі з них стверджують, що їм має бути дозволена така ж особиста приватність, якою вони користуються в коридорах і їдальнях Вестмінстера, і що повідомлення в WhatsApp нічим не відрізняються від тихих "розмов за автоматом з водою" в будь-якому офісному середовищі.
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
Локдаун через COVID-19 був гігантським експериментом – злочинним і антинауковим
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Однією з найбільших загадок пандемії є те, чому так багато країн наслідували приклад Китаю, особливо США та Велика Британія. За локдаунами ніколи не стояла жодна наука – не було проведено жодного дослідження, яке б вимірювало їхню ефективність у зупиненні пандемії. Інші новини: президент Джо Байден видав указ про штучний інтелект (ШІ), в якому викладені перші комплексні правила федерального уряду щодо генеративних систем ШІ.
23110603.jpg
The Defender представив останні новини, пов’язані зі зловживанням влади урядами, включаючи напади на демократію, громадянські свободи та використання масового стеження.
Повідомляє New York Magazine: 8 квітня 2020 року уряд Китаю скасував локдаун в Ухані. Він тривав 76 днів – два з половиною місяці, протягом яких нікому не дозволялося залишати це індустріальне місто з 11-мільйонним населенням або навіть виходити з дому. До того, як китайський уряд застосував цю тактику, сувора ізоляція ніколи раніше не використовувалася для боротьби з пандемією.
Так, протягом століть інфіковані люди перебували на карантині у своїх домівках, де вони або одужували, або помирали. Але це дуже відрізнялося від ізоляції цілого міста; Всесвітня організація охорони здоров'я назвала це "безпрецедентним випадком в історії громадської охорони здоров'я". Мешканці Уханя описували свою ситуацію словом fengcheng – "запечатане місто". Але незабаром англомовні ЗМІ почали використовувати слово "lockdown" – і відреагували на це з жахом.
"Те, що китайський уряд може замкнути мільйони людей у містах майже без попереднього повідомлення, не можна вважати чимось іншим, окрім як переляком", – сказав китайський експерт з прав людини в інтерв'ю The Guardian. Лоуренс О. Ґостін, професор міжнародного права охорони здоров'я в Джорджтаунському університеті, сказав Washington Post, що "такі види блокування дуже рідкісні і ніколи не бувають ефективними".
Однією з найбільших загадок пандемії є те, чому так багато країн наслідували приклад Китаю. Особливо у США та Великій Британії ізоляція перетворилася з явища, до якого вдається лише авторитарний уряд, на приклад "слідування за наукою". Але за локдаунами ніколи не стояла жодна наука – не було проведено жодного дослідження, яке б вимірювало їхню ефективність у зупиненні пандемії. Якщо розібратися, то локдауни були трохи більше, ніж гігантським експериментом.
Байден видав масштабний указ, який зачіпає ризики штучного інтелекту, фальсифікацій і приватності
Повідомляє Ars Technica:
У понеділок президент Джо Байден видав указ про ШІ, в якому викладені перші комплексні правила федерального уряду щодо генеративних систем ШІ. Указ включає в себе мандат на тестування передових моделей ШІ, щоб переконатися, що вони не можуть бути використані для створення зброї, пропозиції щодо маркування водяними знаками медіа, створених ШІ, а також положення, що стосуються конфіденційності та витіснення робочих місць.
У Сполучених Штатах виконавчий указ дозволяє президенту керувати федеральним урядом і здійснювати його діяльність. Використовуючи свої повноваження встановлювати умови державних контрактів, Байден прагне вплинути на стандарти ШІ, встановивши, що федеральні агентства повинні укладати контракти тільки з компаніями, які відповідають новим урядовим правилам у сфері ШІ. Такий підхід використовує здатність федерального уряду купувати те, що відповідає дотримання нових стандартів.
На тлі побоювань щодо екзистенціальної шкоди ШІ, про що розгорілися новини раніше цього року, в указі приділяється значна увага безпеці та захисту ШІ. Вперше розробники потужних систем штучного інтелекту, які становлять загрозу національній безпеці, економічній стабільності або здоров'ю населення, будуть зобов'язані повідомляти федеральний уряд про навчання моделей. Вони також повинні будуть ділитися з урядом США результатами тестів на безпеку та іншою важливою інформацією відповідно до Закону про оборонне виробництво, перш ніж оприлюднювати їх.
Хоча наказ закликає до розробки внутрішніх інструкцій для захисту даних споживачів, він не передбачає надійного захисту приватності. Згідно з інформаційним бюлетенем, адміністрація визнає необхідність комплексного законодавства про конфіденційність для повного захисту даних американців. Указ також торкається можливих наслідків збору та обміну даними системами штучного інтелекту, що свідчить про те, що проблеми конфіденційності перебувають на федеральному радарі, навіть якщо вони не охоплені указом в повному обсязі.
Конфіденційність помре, щоб дати нам комп'ютер, який мислить і знає
Повідомляє TechCrunch:
9 листопада ми вперше побачимо широко розрекламовану "шпильку зі штучним інтелектом" від Humane (що б це не було), а стартап Rewind, що займається створенням персоналізованої пам'яті зі штучним інтелектом, запускає кулон, який відстежуватиме не лише ваше цифрове, але й фізичне життя в осяжному майбутньому".
Багато говорять про зустріч Сема Альтмана з OpenAI з давнім божеством дизайну Apple Джоні Айвом щодо створення якогось апаратного гаджета зі штучним інтелектом, а гомін у коридорах венчурних офісів звідусіль провіщає настання iPhone-сезону для ШІ в затамувавши подих тонах.
Звичайно, потенціал величезний: пристрій, який приймає і поширює те, що ChatGPT зміг зробити з генеративним ШІ, на багато інших аспектів нашого життя – сподіваємося, з трохи більшою розумністю і практичністю. Але це коштує чималих грошей; не фінансових грошей, які просто перекидаються з вугільних запасів багатих сімейних офісів і заможних людей з high-net на ненаситні вогнища стартапів. Ні, я говорю про ціну, яку ми платимо за приватність.
Про смерть приватності говорили, заперечували, заперечували і повторювали багато разів протягом багатьох років (просто погугліть цю фразу) у відповідь на будь-які технологічні досягнення, включаючи такі речі, як обмін даними про місцезнаходження мобільних пристроїв у реальному часі; поява і, зрештою, повсюдне поширення соціальних мереж і пов'язаних з ними соціальних графіків; супутникове картографування і зображення з високою роздільною здатністю; масові витоки облікових даних і персональної інформації, що дозволяє встановити особу, і багато, багато іншого.
Час посилити захист цифрової приватності для неповнолітніх
Повідомляє Newsweek:
Мало що так турбує батьків, як захист приватності дітей в Інтернеті. Чверть століття тому Конгрес прийняв Закон про захист приватності дітей в Інтернеті (COPPA), щоб допомогти батькам більше контролювати особисту інформацію, яку веб-сайти збирають про їхніх дітей. Конгрес повинен переглянути цей закон, щоб повністю захистити дітей і сім'ї від зловживань конфіденційною інформацією в Інтернеті.
Федеральна торгова комісія США (FTC) забезпечує виконання COPPA за допомогою правил, які накладають обмеження на веб-сайти, що збирають дані про дітей, щоб допомогти забезпечити конфіденційність, безпеку та цілісність цієї інформації. Хоча Закон COPPA був історичним, коли Конгрес і FTC вперше впровадили його, очевидно, що зараз він вже не є достатньо сильним, щоб відповідати на виклики сучасного цифрового середовища – бо ж Конгрес і комісія не оновлювали його протягом 10 років.
У багатьох випадках не існує чітких способів притягнення до відповідальності згідно з COPPA недобросовісних суб'єктів за нездатність захистити дані наших дітей. В інших випадках COPPA просто виявився недостатньо ефективним для захисту дітей від цифрових зловживань.
Правило захищає дані лише неповнолітніх віком до 13 років, хоча підлітки (традиційно більш активні в соціальних мережах та інтернеті загалом) стикаються з непропорційно високим ризиком збору їхньої інформації. З цієї причини Каліфорнія нещодавно прийняла Закон про віковий кодекс.
Закон, який набуде чинності наступного року, визначає дітей як усіх, хто не досяг 18-річного віку, і вимагає від додатків і веб-сайтів посилити захист приватності цих вразливих осіб. Інші штати прагнуть зробити те саме. Однак це – федеральне питання, тому для належного вирішення проблеми має бути прийняте федеральне рішення.
Чому Конгрес не може захистити дітей в Інтернеті
Пише The Atlantic:
Приблизно десять років минуло відтоді, як експерти почали усвідомлювати, що соціальні мережі можуть бути справді небезпечними для дітей, а особливо для підлітків. Як і у випадку з підлітковим курінням, докази накопичувалися повільно, але ведуть у чітких напрямках. Підвищений рівень депресії, тривоги та самогубств серед молоді піддається вимірюванню і викликає розчарування. Коли я працював у Білому домі над технологічною політикою, мені доводилося чути історії від батьків дітей, які зазнали експлуатації або покінчили життя самогубством після жахливого досвіду в Інтернеті. Вони просили нас щось зробити.
Серйозність і новизна проблеми свідчать про необхідність федеральної законодавчої реакції, і не можна сказати, що Конгрес проігнорував це питання. Насправді, за моїми підрахунками, з 2017 року він провів 39 слухань, присвячених дітям і соціальним мережам, і дев'ять з них були повністю присвячені саме цій темі.
Конгрес влаштував Френсіс Гауген (Frances Haugen), викривачці Facebook, героїчний прийом. Керівників Facebook, YouTube та інших компаній викликали і розкритикували в Палаті представників. Але що насправді зробив Конгрес? Відповідь – нічого.
Цей німецький аеропорт може стати першим, який запропонує технологію сканування обличчя для всіх пасажирів
Повідомляє Euronews:
Черга на реєстрацію і посадку на рейс – це, як відомо, виснажливе заняття. Але один з аеропортів Німеччини хоче значно прискорити цей процес для пасажирів.
Аеропорт Франкфурта заявляє, що в найближчі кілька місяців почне пропонувати послуги біометричної реєстрації для всіх мандрівників. Він вже пропонує систему розпізнавання облич для пасажирів рейсів авіакомпанії Lufthansa та її афілійованих маршрутів Star Alliance (включаючи United, Air China та Air India).
Замість того, щоб стояти в черзі за стійкою для перевірки посвідчення особи та документів, ваше обличчя стає вашим посадковим талоном. Потім обличчя будуть скануватися при проходженні через контрольно-пропускні пункти замість того, щоб пред'являти свої документи.
Британія – суспільство "повсюдного нагляду", попереджає Watchdog
Пише The Guardian:
Британія є суспільством "повсюдного нагляду", де поліція перебуває в "надзвичайному" становищі, оскільки зберігає понад 3 мільйони фотографій невинних людей більше десяти років після того, як ці фото було наказано знищити, заявила незалежна організація, що займається наглядом за дотриманням прав людини.
Фрейзер Семпсон, який цього місяця закінчує свій термін на посаді комісара з питань біометрії та спостереження Міністерства внутрішніх справ, сказав, що у Великій Британії "не так багато є чогось, за чим ніхто не стежить" і що нормативно-правова база – "непослідовна, неповна, а в деяких сферах – незв'язана".
Він висловив занепокоєння тим, що законодавство не встигає за технологічними досягненнями в галузі штучного інтелекту (ШІ), які дозволяють сортувати мільйони зображень за лічені миті, а також тим, що поліція не має достатньої системи стримувань і противаг.
Таємниця зникнення WhatsApp у Британського уряду
Повідомляє Politico:
Цього тижня колишні високопосадовці Даунінг-стріт зіткнулися з допитами в рамках британського громадського розслідування COVID-19. Але головною новиною можуть стати не їхні свідчення, а повідомлення в WhatsApp, які вони надсилали в той час.
Поки країна очікує на допити, які, ймовірно, викриють хаос, що панував у центрі Даунінг-стріт під час пандемії, нерви в Уайтхоллі на межі. Слідство вимагає масового розкриття повідомлень із зашифрованого додатку, незважаючи на невдалу спробу уряду заблокувати їхнє оприлюднення.
Фурор навколо цих повідомлень і очікування, що їх буде ще більше, знову підняли великі питання про прозорість уряду в цифрову епоху – і, зокрема, про зростаюче використання функції "зникаючих повідомлень" у WhatsApp вищими посадовими особами, політичними радниками і міністрами.
Деякі з них стверджують, що їм має бути дозволена така ж особиста приватність, якою вони користуються в коридорах і їдальнях Вестмінстера, і що повідомлення в WhatsApp нічим не відрізняються від тихих "розмов за автоматом з водою" в будь-якому офісному середовищі.
Новини про цифрове майбутнє. Нагадаю, 10 років тому ми писали Приватності немає. Звикайте!
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта