Конгрес США обговорює законопроекти про щорічні асигнування та запит президента США Байдена і його адміністрації на додатковій значущий пакет допомоги Україні (пряма військова допомога, економічна та гуманітарна допомога). Це – 24 мільярди доларів.
Адміністрація Байдена надіслала листа спікеру Кевіну МакКарті 10 серпня 2023 року, в якому йдеться, що "президент знову підтвердив, що ми будемо підтримувати Україну, оскільки вона захищає свій суверенітет, так довго, скільки буде потрібно, ця стратегія успішно об’єднала наших союзників та партнерів".
Президент також описує цю допомогу як те, що необхідно для підтримки України протягом двох місяців (12 мільярдів доларів США на місяць). До цього за останні 19 місяців середня норма витрат становила лише 6 мільярдів доларів на місяць. Тобто новий запит означає приблизно 2-кратне збільшення витрат. Це збільшення відбувається під час того, що найкраще описано як глухий кут між українськими та російськими силами на місцях у східному районі Донбасу і нової війни в Ізраїлі. Цей останній запит також надходить на тлі тривалої, повної відсутності переконливої, комплексної та перевіреної стратегії для перемоги Президента Зеленського чи Президента Байдена.
Поточна позиція "чого б це не коштувало і так довго, як буде потрібно" не є розумною стратегією перемоги. Це в кращому випадку є стратегію заплющити очі щоб не бачити глухого кута, з якого немає виходу.
ЧАСТИНА II: ДВА ПОЛІТИЧНІ ОСТРОВИ, ЩО ДРЕЙФУЮТЬ У РІЗНІ БОКИ БЕЗ ПОДАЛЬШИХ ДЕБАТІВ
Зіставлення політики президента Байдена "чеків із незаповненою сумою" і політики кількох членів Конгресу "ні доларом більше" є разючим. Будь-який сторонній спостерігач може побачити ерозію підтримки майбутньої допомоги Україні не лише серед членів Конгресу, але й серед американського народу. Твердження президента Байдена про те, що його стратегія "чого б це не коштувало" "успішно об'єднала наших союзників", не відповідає дійсності. "Чого б це не коштувало" "успішно об'єднала наших союзників і партнерів", як виявилося, за іронією долі розділило американський народ і його представників. Я вважаю, що відсутність прозорості та підзвітності виконавчої влади в поєднанні з відсутністю узгодженої стратегії перемоги і шляху до миру є причиною цієї ерозії.
І як ті, хто підтримує ідею "чого б це не коштувало", так само як і ті, хто підтримує "ні долара більше" створили поляризаційний дискурс, який, здається, не дає жодної розумної середини, яка б найкраще відображала волю американського народу. Будь-які військові зусилля, що фінансуються американськими платників податків, повинні мати підтримку і розуміння з боку платників податків та їхніх представників у Конгресі.
ЧАСТИНА III: НЕОБХІДНИЙ ПОВОРОТ У ПАРАДИГМІ
Після того, як я підтримав перші інвестиції в українські військові зусилля, я вважаю, що не можу підтримувати майбутні запити на фінансування без гарантій адекватної прозорості, підзвітності та артикульованого шляху до перемоги. Перші інвестиції в основному складалися з надлишкових систем озброєнь, що були на озброєнні нашої армії, таких як ракети "Джавелін" і "Стінгер", термін придатності яких мали закінчитись протягом наступних 2-3 років і були зрештою витрачені на російські цілі, для яких вони призначалися (Стінгери були розроблені для російських вертольотів, а "Джавеліни" були призначені для російських танків Т72 і Т52).
Ці ранні витрати допомогли українським військам відтіснити російські війська в Донецьку і Луганську області з лютого по листопад 2022 року. Ці стратегічні інвестиції є причиною того, що Україна все ще існує сьогодні, і чому Зеленський та його уряд залишаються недоторканими. Вони також є причиною того, що голова КНР Сі сповільнив свої зусилля з планування анексії Тайваню аналогічним чином, і саме тому такі країни, як Південна Корея, Тайвань і Японія, подвоїли або потроїли свої інвестиції в оборону по відношенню до свого ВВП. Це – значні прибутки від інвестицій, які США отримали в результаті нашої підтримки України на сьогоднішній день.
Зусилля на місцях в Україні зайшли в глухий кут з листопада минулого року після виведення російських військ з Херсона. Обидві сторони зараз опинились у стані війни, яка нагадує Першу світову війну, ніж будь-яку сучасну битву. Війська змушені вести тактику окопної війни під прикриттям потужних інтегрованих систем протиповітряної оборони (IADS), таких як С-300 та С-400, які унеможливлюють будь-яку значущу негайну повітряну підтримку. І хоча попередні прибутки від наших інвестиції є значними як для нашої країни, так і для наших союзників, вони супроводжувались і деякими негативними наслідками.
Вимоги "випереджувального укладання контрактів" для кращої підтримки України негативно впливають на вітчизняні програми виробництва систем озброєнь, програми продажу озброєнь за кордон (які використовуються для підтримки України), програми продажу озброєнь за кордон (які використовуються для підтримки Тайваню), та іноземні військові фонди/фінансування (які використовуються для підтримки Ізраїлю). Ми канібалізували наші власні запаси і власні промислові потужності, щоб забезпечити постачання в Україну без урахування взаємозаліків для достатнього поповнення скарбниці.
"Будь-якою ціною", схоже, включає в себе негативний вплив на наші власні спроможності та готовності. На тлі триваючої війни в Ізраїлі і в тіні агресії з боку КНР і того, що виглядає як неминуча загроза в Південно-Китайському морі, це – небезпечні компроміси. Росія – це повільний і великий сніжний ком; Китай – це прямий удар в лоб, до якого ми повинні бути постійно бути постійно готовими. Паралельно ми повинні гарантувати безпеку Ізраїлю і що наш союзник має адекватну підтримку проти іранської загрози та їхніх терористичних маріонеток, ХАМАС і Хезболли.
ЧАСТИНА IV: ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗАКЛИК ДО ПАУЗИ
Нинішня патова ситуація в Україні не викликає сумнівів. Водночас президент Байден очікує від Конгресу безстрокової і зростаючої фінансової підтримки Конгресу на військові зусилля, не маючи при цьому ані окресленої стратегії, ані передбачуваного шляху до переговорів. Це має бути тривожним сигналом для всіх нас. Будь-який відповідальний законодавець повинен ставити розумні запитання, перш ніж підтримувати ще більшу допомоги Україні з боку платників податків. Будь-який лідер з добрими намірами в Білому домі та в Офісі міністра оборони (МО) повинен "з усіх сил" намагатися відповісти на ці питання. Американський народ має чітке і логічне право і обґрунтування сказати "досить" до тих пір, поки на ці питання не буде дано адекватних відповідей, особливо, в розпал кошмарної прикордонної кризи в нашій власній країні. Вони заслуговують на відповіді і мають право скептично ставитися до нашої нескінченної участі в чужій війні без того, щоб їх називали "симпатиками Путіна" або "проросійськими".
Я був би недбалим, якби не визнав, що цей тип інформації та надання критично важливих елементів для успішної військової кампанії – це, як правило, роль виконавчої, а не законодавчої гілки влади. Я пишу це не тому, що хочу виконувати роботу президента Байдена чи міністра оборони Остіна, а тому, що я відчуваю, що Україна врешті-решт впаде, – або внаслідок зростаючої тенденції США до ізоляціонізму або в результаті презумпції нескінченної, безперспективної стратегії "галочок напроти", якщо на ці питання не дадуть відповіді президент Байден і його адміністрація.
Як людина, яка провела більшу частину свого дорослого життя, тренуючись боротися з росіянами, я вважаю, що краще за інших розумію цінність перемоги над Росією в цьому конфлікті і наслідки програшу України у цій війні. Хоча ми не можемо змінити людей у Білому домі, ми можемо змусити змінити їхню поведінку, вимагаючи переконливих відповідей на обґрунтовані та необхідні питання, перш ніж ми виділимо більше коштів на зусилля, в які вже вкладено понад 100 мільярдів доларів США американських податків.
Ми також повинні використати цей останній запит як інструмент для того, щоб змусити наших союзників по ЄС і НАТО змінити свою поведінку. У той час як багато країн, таких як Польща, пішли далі і, щоб допомогти Україні фінансово, військово та шляхом надаючи притулок мільйонам біженців, більшість членів НАТО і ЄС не "витягли своє навантаження" в плані прямої підтримки України, прямої підтримки НАТО чи інвестицій у власну військову оборону (у відсотковому відношенні). Оборонні бюджети (у відсотках від ВВП) США не можуть бути основним платником рахунків для НАТО і непередбачених обставин, які безпосередньо впливають на безпеку європейських партнерів по НАТО і ЄС. Президент Байден і Конгрес повинні вимагати від наших союзників більше інвестицій в місію НАТО і інтереси НАТО від наших союзників.
ЧАСТИНА V: ПОГЛЯД НА ЦИФРИ НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ І РУХ ВПЕРЕД
Пропонуємо вашій увазі огляд витрат США на підтримку України на сьогоднішній день: майже половина витрат США спрямована на гуманітарну допомогу та функції українського уряду, і, що особливо важливо, не на постачання систем озброєнь, боєприпасів та інших нагальних військових потреб. Ці цифри змушують замислитися над тим, як би виглядало поле бою сьогодні, якби ми залишили гуманітарну та урядову допомогу нашим союзникам і партнерам на європейському континенті, а зосередили б свої зусилля на наданні Україні переважну кількість матеріально-технічних засобів та озброєнь для розгрому російських військ до того, як вони встигнуть окопатися. Як ви можете бачити, цей новий запит коштує більше щотижневих витрат, ніж допомога, яку ми надавали на початку війни, коли Україна щотижня досягала значних успіхів. Порівняйте це з повільною, виснажливою війною, яку ми спостерігаємо сьогодні на місцях, і кінця-краю їй не видно. Лише з цієї причини ми повинні почути від виконавчої гілки влади і Міністерства оборони про те, як наша допомога порушить нинішній паритет і суттєво просуне і суттєво просуне українську лінію фронту.
ЧАСТИНА VI: ЗА МЕЖАМИ ЦИФР
Масштаб поточного запиту, який не включає пояснення різкого збільшення витрат, вимагає більш ретельної перевірки та нагляду з боку Конгресу. Паралельно ми повинні вимагати більшого від наших європейських союзників. США повинні відокремити гуманітарну допомогу і прибрати будь-яке фінансування, яке субсидує українських урядовців, чиновників і працівників уряду. Якщо ми хочемо ефективно підтримувати військові зусилля, які рухаються вперед, я вважаю, що Америка повинна зменшити свою участь до того, що дозволяє вбивати росіян на фронті. Це означає надання необхідного озброєння, систем і тактики для перемоги, а не для нічиєї. Це було б набагато доступніше для бюджету і принесло б перемогу набагато швидше.
Якщо ми продовжуватимемо змішувати і розбавляти військову допомогу з гуманітарною допомогою, ми не підтримуємо перемогу, ми сприятимемо залежності від американських платників податків і нічию на полі бою. Це призведе до дорогого і непідйомного тупика, який не матиме відчутних критеріїв виходу і чітко визначеної "стратегії перемоги".
Перш ніж я окреслю ключові питання, які Білий дім і міністр оборони повинні вирішити перш за все, ми повинні бути готові підтримати майбутні інвестиції в Україну, я вважаю важливим висвітлити ключові стратегічні помилки і прорахунки, які були допущені на сьогоднішній день. Ці помилки допомогли розпочати або увічнити цю війну. Я наголошую на цих помилках, тому що ми маємо дві критичні історичні моделі, які не є позитивними показниками майбутнього успіху. Перша історична закономірність полягає в тому, що Росія має довгу історію початку і ведення затяжних війн, не зважаючи ні на кров, ні на ресурси, ні на час.
З 1917 року Росія брала участь у 20 конфліктах середньою тривалістю 7,7 років. Вісім з цих конфліктів тривали більше чотирьох років. А з 1980 року Росія брала участь у шести конфліктах середньою тривалістю п'ять років. Це демонструє готовність Росії грати в довгу гру.
ЧАСТИНА VII: КРИТИЧНІ СТРАТЕГІЧНІ ПОМИЛКИ НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ
Другою і більш тривожною історичною закономірністю є довгий перелік провалів у сфері національної безпеки та міжнародної дипломатії за 2,5 роки перебування на посаді президента Джо Байдена. Він і його команда продемонстрували схильність до прийняття найгірших рішень в цих питаннях, особливо, під час виведення військ з Афганістану, яке увійде в історію як найбільш катастрофічна військова операція в американській історії. Ці дві моделі не обіцяють нічого доброго для негайного і доступного вирішення конфлікту в Україні. Вони є передвісниками дорогого і потенційно ескалаційного конфлікту з Росією, пронизаного майбутніми стратегічними помилками США. Я прогнозую майбутні стратегічні помилки, які будуть посилені шлейфом стратегічних помилок, вже здійснених за цієї адміністрації. Ось стратегічні помилки адміністрації Байдена на сьогоднішній день:
1. Липень - вересень 2021 року: руйнівний вивід президента Байдена з Афганістану продемонстрував світові безпрецедентний рівень військової та дипломатичної слабкості. Це призвело до загибелі сотень афганських цивільних осіб і 13 американських військовослужбовців, а також до втрати критично важливого стратегічного плацдарму на аеродромі Баграм (який знаходиться на задньому ганку Китаю). Це також продемонструвало готовність США відмовитися від партнера і поступитися критично важливими стратегічними ресурсами майже за одну ніч. Це дало зелене світло Путіну, який починає накопичувати війська на кордоні України з Росією.
2. 19 січня 2022 року: у відповідь на пересування військ Путіна вздовж українського кордону, президент Байден заявив, що "це залежить від того, що [Росія] зробить. Одна справа, якщо це буде незначне вторгнення, і тоді ми в кінцевому підсумку поговоримо про те, що робити, а що ні". Є полярно протилежне твердження "примус до миру ". Цей рівень "стратегічної невизначеності" підготував ґрунт для вторгнення Путіна всього через чотири тижні, яке розпочалося під егідою "незначного вторгнення" до нападу на столицю України місто Київ лише через кілька днів.
3. Грудень 2022 - по теперішній час: США і союзники застосовують поміркований підхід до санкцій проти Росії, виключаючи три найбільші джерела надходжень до країни-агресора. Хоча економічні збитки були відчутні на ранньому етапі російська економіка змогла відновитися і зцілитися в результаті цих виключень на нафту, зерно та рідкоземельні метали. Ці пільги, зрештою, стали рятувальним кругом для фінансування путінського вторгнення.
4. Січень - лютий 2022 року: США вирішили вшанувати Конвенцію Монтре 1936 року, яка обмежує і забороняє плавання військових кораблів у критично важливе і стратегічне Чорне море (критично важливе для України, Криму та Росії). США виконали цю угоду і вивели всі кораблі ВМС США з Чорного моря, незважаючи на нагальну потребу у військово-морській присутності США як форми стримування і, можливо, навіть більше, незважаючи на те, що США навіть не підписали угоду щодо тієї Конвенції. Цей крок дозволив російським флоту встановити раннє морське домінування на морі навколо Криму та Одеси, яке зберігається протягом першого року війни. [Байден] і його команда продемонстрували схильність до прийняття найгіршого рішення в цих питаннях, особливо, під час виведення військ з Афганістану..."
5. Січень - липень 2022 року: Старші військові радники, включно з головою Об'єднаного комітету начальників штабів і міністром оборони, припускаються трьох критичних помилкок в оцінках:
a. Вони вважали, що Україна впаде протягом кількох тижнів. Очевидно, що це виявилося дуже помилковим.
b. Вони недооцінили здатність українських бійців вивчати, переймати і застосовувати нові системи озброєнь. Неодноразові відмовки: "Це займе занадто багато часу, щоб навчити і оснастити їх" і "поки вони отримають цю зброю, війна закінчиться", зрештою стали стандартною відповіддю протягом перших 4-6 місяців війни.
c. Вони прийняли політику надання Україні зброї, достатньої для виживання, побоюючись ескалації. На початку конфлікту це було обґрунтованим побоюванням, але погрози Путіна про ескалацію вже давно виявилися не порожніми. Цей стратегічний прорахунок обійшовся нам набагато дорожче в довгостроковій перспективі і коштував українцям величезних і непотрібних втрат. Поведінка, заснована на страху, призвела до серйозних недоліків у перші 6-9 місяців війни. Поєднання цих трьох помилок призвело до нездатності і відсутності бажання розгорнути воєнні зусилля України на повну потужність. Таке фронтальне навантаження уможливило б ментальність "шоку і страху", "протистояння і трепету" та контрнаступу, коли імпульс змінився б і російські війська відступали на сході і півдні.
6. Лютий 2022 року - по теперішній час: Адміністрація Байдена ставить на перше місце безпідставну чутливість до ескалації конфлікту, а не створенню умов для того, щоб забезпечити перемогу України. Кілька систем озброєнь, які могли б "змінити правила гри" на полі бою, не були надані Україні через побоювання, що надання таких систем призведе до ескалації напруженості у відносинах з Росією. Така інверсія пріоритетів призводить до "повільного витікання" санкцій і запізнілих поставок критично важливих систем озброєнь, які в іншому випадку могли б призвести до врегулювання шляхом переговорів в результаті максимального тиску на Путіна. Ранній агресивний тиск завжди є сильнішим стримуючим фактором, ніж запізнілий і нищівний тиск.
7. Лютий 2022 року - по теперішній час: Президент Байден та міністр оборони Остін приймають "чек з відкритою сумою" і "чого б це не коштувало", яка не передбачає жодної підзвітності, що лише гарантує патову ситуацію. Ця "стратегія" породжує і заохочує обґрунтовану опозицію до додаткового фінансування без визначеного шляху (або спроби) до перемоги і миру.
8. Січень 2023 року - по теперішній час: Президент Байден і Держсекретар Блінкен не виявляють жодного інтересу до того, щоб змусити Україну і Росію сісти за стіл переговорів про мирне врегулювання. Всі війни закінчуються за столом переговорів, і наразі не існує шляху, який би уможливив ці дискусії.
ЧАСТИНА VIII: НЕОБХІДНІ РОЗУМНІ ТА РАЦІОНАЛЬНІ УМОВИ ДЛЯ ПІДТРИМКИ ДОДАТКОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ В УКРАЇНУ
Після цих критичних стратегічних помилок і через ці невдачі ми як члени Конгресу маємо зобов'язання забезпечити більшу ретельність та підзвітність Білого дому перед американськими платниками податків. Ми зобов'язані шукати шлях до перемоги, щоб ми могли зосередитися не лише на тому, щоб перемогти Росію, але й переорієнтувати наш апарат національної безпеки на той "прямий удар в лоб", який представляє китайська КПК. Неспроможність поставити ці питання і постійна готовність Конгресу підтримувати цю ідею карт-бланшу, на мою думку, є нехтуванням обов'язками і рецептом катастрофи, який уможливить поразку України і посилить китайську агресію. Все це можна поділити на три стратегічні напрямки: Стратегія перемоги, Прозорість і підзвітність і Шлях до Тривалого миру:
1. Президент Байден і президент Зеленський повинні надати Конгресу США реальну стратегію перемоги. Просто заявити, що "ми з вами, доки не переможемо" або "ми повинні перемогти" – це не стратегія перемоги. Як Україна може перемогти і скільки часу це очікується, в що це обійдеться? Ці оцінки не обов'язково мають бути точними, але ми повинні розуміти кінцеву мету та критерії виходу.
2. Яка орієнтовна ціна, пов'язана з реалізацією стратегії перемоги? Вибіркове розкриття інформації та поступові запити в середньому на 12 мільярдів доларів на місяць є непідйомною, нежиттєздатною і неприйнятною.
3. Президент Байден і міністр Остін повинні чітко інформувати американський народ про стан війни в Україні. Це включає в себе інформування громадськості про прогрес, досягнутий Україною на сьогоднішній день, окреслити причини, що призвели до нинішнього глухого кута, і надання оновленої інформації про стан "весняного контрнаступу".
4. Президент Байден і держсекретар Остін повинні пояснити, чому майбутні інвестиції США є необхідними. Це включає в себе визначення того, яке саме озброєння надсилається і як ця конкретна зброя допоможе виграти війну, а не просто продовжити її. Крім того, важливо отримати оцінку того, яка зброя не була відправлена, але могла б змінити траєкторію війни до сьогоднішнього дня.
5. Президент Байден і міністр Остін повинні надати Конгресу список озброєнь, які не були направлені до України, але які були б ефективними змінити нинішню патову ситуацію. Нинішня політика адміністрації політика повільної допомоги лише продовжила страждання України, і саме на ній лежить відповідальність страждання України, і це відповідальність Конгресу зіграти свою роль у вирішенні питання про те, які додаткові можливості слід запропонувати Україні. Неспроможність поставити ці питання і подальша готовність Конгресу підтримувати цю ідею карт-бланшу, яка існує дотепер, призвела до того, що на сьогодні ідея "карт-бланш", на мою думку, є нехтуванням обов'язками і рецептом катастрофи, який уможливить поразку України і посилить китайську агресію".
6. Президент Байден і держсекретар Остін повинні пояснити, що станеться, якщо американські інвестиції в Україну, припиняться. Чи вважаємо ми, що країни ЄС і НАТО також відмовляться від допомоги Україні? Чи не зможе Україна вижити і перемогти? Якщо ні, то чому? Який основний військовий експорт був би необхідним?
7. Казначейство і торгівля США повинні звітувати перед Конгресом про рівень виконання та дотримання вже затверджених санкцій проти Росії. Ніхто не надає Конгресу регулярної та ґрунтовної інформації щодо чинних санкцій.
8. США і всі члени НАТО повинні прийняти політику повних санкцій проти Росії, яка б включала ВСЮ нафту, зерно і рідкоземельні мінерали. Ці три критично важливі експортні товари наразі не зазнали значного впливу глобальні санкції, і вони становлять основну частину експортних надходжень до Росії.
9. Президент Байден і міністр Остін повинні надати чітке пояснення, чому запитувані ресурси є правильними для перемоги.
10. Чи узгоджуються цілі місії США та України щодо Криму? Чи вважають США прагнення України повернути Крим реалістичним? Для цієї дискусії достатньо засекреченого місця.
11. Президент Байден і президент Зеленський повинні продовжувати надавати Конгресу повний звіт –- наскільки це можливо – про системи озброєнь, які були відправлені і використані на сьогоднішній день.
12. Президент Байден повинен надати зобов'язання і докази того, що його адміністрація не ставить під загрозу графік і вартість критично важливих вітчизняних програм озброєнь або зобов'язань. які ми взяли на себе перед тайванськими програмами FMS і ізраїльськими програмами FMF. Ми не можемо канібалізувати потенціал заради наших власних можливостей - або інших стратегічних партнерства - для виконання зобов'язань перед Україною.
Виділення в тексті мої, О.К.
Наші інтереси:
Читаємо оригінальні документи, аналізуємо факти, події, а не віримо журналістам та коментаторам, які нам щось інтерпретують. Багато з того, що написав Гарсія в цьому зверненні, збігається з тим, що написав Ігор Каганець ще в липні 2022 року.
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
12 питань до Байдена, відповіді на які республіканці чекають перед тим, як голосувати за допомогу Україні
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Конгрес США обговорює законопроекти про щорічні асигнування та запит президента США Байдена і його адміністрації на додатковій значущий пакет допомоги Україні (пряма військова допомога, економічна та гуманітарна допомога). Це – 24 мільярди доларів.
znimokekrana2023-11-01125251.png
Павло Себастьянович переклав текст Addressing the Ukraine Funding Debate і опублікував у своєму блозі на Цензор.НЕТ.
ЧАСТИНА I: ВСТУП
Адміністрація Байдена надіслала листа спікеру Кевіну МакКарті 10 серпня 2023 року, в якому йдеться, що "президент знову підтвердив, що ми будемо підтримувати Україну, оскільки вона захищає свій суверенітет, так довго, скільки буде потрібно, ця стратегія успішно об’єднала наших союзників та партнерів".
Президент також описує цю допомогу як те, що необхідно для підтримки України протягом двох місяців (12 мільярдів доларів США на місяць). До цього за останні 19 місяців середня норма витрат становила лише 6 мільярдів доларів на місяць. Тобто новий запит означає приблизно 2-кратне збільшення витрат. Це збільшення відбувається під час того, що найкраще описано як глухий кут між українськими та російськими силами на місцях у східному районі Донбасу і нової війни в Ізраїлі. Цей останній запит також надходить на тлі тривалої, повної відсутності переконливої, комплексної та перевіреної стратегії для перемоги Президента Зеленського чи Президента Байдена.
Поточна позиція "чого б це не коштувало і так довго, як буде потрібно" не є розумною стратегією перемоги. Це в кращому випадку є стратегію заплющити очі щоб не бачити глухого кута, з якого немає виходу.
ЧАСТИНА II: ДВА ПОЛІТИЧНІ ОСТРОВИ, ЩО ДРЕЙФУЮТЬ У РІЗНІ БОКИ БЕЗ ПОДАЛЬШИХ ДЕБАТІВ
Зіставлення політики президента Байдена "чеків із незаповненою сумою" і політики кількох членів Конгресу "ні доларом більше" є разючим. Будь-який сторонній спостерігач може побачити ерозію підтримки майбутньої допомоги Україні не лише серед членів Конгресу, але й серед американського народу. Твердження президента Байдена про те, що його стратегія "чого б це не коштувало" "успішно об'єднала наших союзників", не відповідає дійсності. "Чого б це не коштувало" "успішно об'єднала наших союзників і партнерів", як виявилося, за іронією долі розділило американський народ і його представників. Я вважаю, що відсутність прозорості та підзвітності виконавчої влади в поєднанні з відсутністю узгодженої стратегії перемоги і шляху до миру є причиною цієї ерозії.
І як ті, хто підтримує ідею "чого б це не коштувало", так само як і ті, хто підтримує "ні долара більше" створили поляризаційний дискурс, який, здається, не дає жодної розумної середини, яка б найкраще відображала волю американського народу. Будь-які військові зусилля, що фінансуються американськими платників податків, повинні мати підтримку і розуміння з боку платників податків та їхніх представників у Конгресі.
ЧАСТИНА III: НЕОБХІДНИЙ ПОВОРОТ У ПАРАДИГМІ
Після того, як я підтримав перші інвестиції в українські військові зусилля, я вважаю, що не можу підтримувати майбутні запити на фінансування без гарантій адекватної прозорості, підзвітності та артикульованого шляху до перемоги. Перші інвестиції в основному складалися з надлишкових систем озброєнь, що були на озброєнні нашої армії, таких як ракети "Джавелін" і "Стінгер", термін придатності яких мали закінчитись протягом наступних 2-3 років і були зрештою витрачені на російські цілі, для яких вони призначалися (Стінгери були розроблені для російських вертольотів, а "Джавеліни" були призначені для російських танків Т72 і Т52).
Ці ранні витрати допомогли українським військам відтіснити російські війська в Донецьку і Луганську області з лютого по листопад 2022 року. Ці стратегічні інвестиції є причиною того, що Україна все ще існує сьогодні, і чому Зеленський та його уряд залишаються недоторканими. Вони також є причиною того, що голова КНР Сі сповільнив свої зусилля з планування анексії Тайваню аналогічним чином, і саме тому такі країни, як Південна Корея, Тайвань і Японія, подвоїли або потроїли свої інвестиції в оборону по відношенню до свого ВВП. Це – значні прибутки від інвестицій, які США отримали в результаті нашої підтримки України на сьогоднішній день.
Зусилля на місцях в Україні зайшли в глухий кут з листопада минулого року після виведення російських військ з Херсона. Обидві сторони зараз опинились у стані війни, яка нагадує Першу світову війну, ніж будь-яку сучасну битву. Війська змушені вести тактику окопної війни під прикриттям потужних інтегрованих систем протиповітряної оборони (IADS), таких як С-300 та С-400, які унеможливлюють будь-яку значущу негайну повітряну підтримку. І хоча попередні прибутки від наших інвестиції є значними як для нашої країни, так і для наших союзників, вони супроводжувались і деякими негативними наслідками.
Вимоги "випереджувального укладання контрактів" для кращої підтримки України негативно впливають на вітчизняні програми виробництва систем озброєнь, програми продажу озброєнь за кордон (які використовуються для підтримки України), програми продажу озброєнь за кордон (які використовуються для підтримки Тайваню), та іноземні військові фонди/фінансування (які використовуються для підтримки Ізраїлю). Ми канібалізували наші власні запаси і власні промислові потужності, щоб забезпечити постачання в Україну без урахування взаємозаліків для достатнього поповнення скарбниці.
"Будь-якою ціною", схоже, включає в себе негативний вплив на наші власні спроможності та готовності. На тлі триваючої війни в Ізраїлі і в тіні агресії з боку КНР і того, що виглядає як неминуча загроза в Південно-Китайському морі, це – небезпечні компроміси. Росія – це повільний і великий сніжний ком; Китай – це прямий удар в лоб, до якого ми повинні бути постійно бути постійно готовими. Паралельно ми повинні гарантувати безпеку Ізраїлю і що наш союзник має адекватну підтримку проти іранської загрози та їхніх терористичних маріонеток, ХАМАС і Хезболли.
ЧАСТИНА IV: ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗАКЛИК ДО ПАУЗИ
Нинішня патова ситуація в Україні не викликає сумнівів. Водночас президент Байден очікує від Конгресу безстрокової і зростаючої фінансової підтримки Конгресу на військові зусилля, не маючи при цьому ані окресленої стратегії, ані передбачуваного шляху до переговорів. Це має бути тривожним сигналом для всіх нас. Будь-який відповідальний законодавець повинен ставити розумні запитання, перш ніж підтримувати ще більшу допомоги Україні з боку платників податків. Будь-який лідер з добрими намірами в Білому домі та в Офісі міністра оборони (МО) повинен "з усіх сил" намагатися відповісти на ці питання. Американський народ має чітке і логічне право і обґрунтування сказати "досить" до тих пір, поки на ці питання не буде дано адекватних відповідей, особливо, в розпал кошмарної прикордонної кризи в нашій власній країні. Вони заслуговують на відповіді і мають право скептично ставитися до нашої нескінченної участі в чужій війні без того, щоб їх називали "симпатиками Путіна" або "проросійськими".
Я був би недбалим, якби не визнав, що цей тип інформації та надання критично важливих елементів для успішної військової кампанії – це, як правило, роль виконавчої, а не законодавчої гілки влади. Я пишу це не тому, що хочу виконувати роботу президента Байдена чи міністра оборони Остіна, а тому, що я відчуваю, що Україна врешті-решт впаде, – або внаслідок зростаючої тенденції США до ізоляціонізму або в результаті презумпції нескінченної, безперспективної стратегії "галочок напроти", якщо на ці питання не дадуть відповіді президент Байден і його адміністрація.
Як людина, яка провела більшу частину свого дорослого життя, тренуючись боротися з росіянами, я вважаю, що краще за інших розумію цінність перемоги над Росією в цьому конфлікті і наслідки програшу України у цій війні. Хоча ми не можемо змінити людей у Білому домі, ми можемо змусити змінити їхню поведінку, вимагаючи переконливих відповідей на обґрунтовані та необхідні питання, перш ніж ми виділимо більше коштів на зусилля, в які вже вкладено понад 100 мільярдів доларів США американських податків.
Ми також повинні використати цей останній запит як інструмент для того, щоб змусити наших союзників по ЄС і НАТО змінити свою поведінку. У той час як багато країн, таких як Польща, пішли далі і, щоб допомогти Україні фінансово, військово та шляхом надаючи притулок мільйонам біженців, більшість членів НАТО і ЄС не "витягли своє навантаження" в плані прямої підтримки України, прямої підтримки НАТО чи інвестицій у власну військову оборону (у відсотковому відношенні). Оборонні бюджети (у відсотках від ВВП) США не можуть бути основним платником рахунків для НАТО і непередбачених обставин, які безпосередньо впливають на безпеку європейських партнерів по НАТО і ЄС. Президент Байден і Конгрес повинні вимагати від наших союзників більше інвестицій в місію НАТО і інтереси НАТО від наших союзників.
ЧАСТИНА V: ПОГЛЯД НА ЦИФРИ НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ І РУХ ВПЕРЕД
Пропонуємо вашій увазі огляд витрат США на підтримку України на сьогоднішній день: майже половина витрат США спрямована на гуманітарну допомогу та функції українського уряду, і, що особливо важливо, не на постачання систем озброєнь, боєприпасів та інших нагальних військових потреб. Ці цифри змушують замислитися над тим, як би виглядало поле бою сьогодні, якби ми залишили гуманітарну та урядову допомогу нашим союзникам і партнерам на європейському континенті, а зосередили б свої зусилля на наданні Україні переважну кількість матеріально-технічних засобів та озброєнь для розгрому російських військ до того, як вони встигнуть окопатися. Як ви можете бачити, цей новий запит коштує більше щотижневих витрат, ніж допомога, яку ми надавали на початку війни, коли Україна щотижня досягала значних успіхів. Порівняйте це з повільною, виснажливою війною, яку ми спостерігаємо сьогодні на місцях, і кінця-краю їй не видно. Лише з цієї причини ми повинні почути від виконавчої гілки влади і Міністерства оборони про те, як наша допомога порушить нинішній паритет і суттєво просуне і суттєво просуне українську лінію фронту.
ЧАСТИНА VI: ЗА МЕЖАМИ ЦИФР
Масштаб поточного запиту, який не включає пояснення різкого збільшення витрат, вимагає більш ретельної перевірки та нагляду з боку Конгресу. Паралельно ми повинні вимагати більшого від наших європейських союзників. США повинні відокремити гуманітарну допомогу і прибрати будь-яке фінансування, яке субсидує українських урядовців, чиновників і працівників уряду. Якщо ми хочемо ефективно підтримувати військові зусилля, які рухаються вперед, я вважаю, що Америка повинна зменшити свою участь до того, що дозволяє вбивати росіян на фронті. Це означає надання необхідного озброєння, систем і тактики для перемоги, а не для нічиєї. Це було б набагато доступніше для бюджету і принесло б перемогу набагато швидше.
Якщо ми продовжуватимемо змішувати і розбавляти військову допомогу з гуманітарною допомогою, ми не підтримуємо перемогу, ми сприятимемо залежності від американських платників податків і нічию на полі бою. Це призведе до дорогого і непідйомного тупика, який не матиме відчутних критеріїв виходу і чітко визначеної "стратегії перемоги".
Перш ніж я окреслю ключові питання, які Білий дім і міністр оборони повинні вирішити перш за все, ми повинні бути готові підтримати майбутні інвестиції в Україну, я вважаю важливим висвітлити ключові стратегічні помилки і прорахунки, які були допущені на сьогоднішній день. Ці помилки допомогли розпочати або увічнити цю війну. Я наголошую на цих помилках, тому що ми маємо дві критичні історичні моделі, які не є позитивними показниками майбутнього успіху. Перша історична закономірність полягає в тому, що Росія має довгу історію початку і ведення затяжних війн, не зважаючи ні на кров, ні на ресурси, ні на час.
З 1917 року Росія брала участь у 20 конфліктах середньою тривалістю 7,7 років. Вісім з цих конфліктів тривали більше чотирьох років. А з 1980 року Росія брала участь у шести конфліктах середньою тривалістю п'ять років. Це демонструє готовність Росії грати в довгу гру.
ЧАСТИНА VII: КРИТИЧНІ СТРАТЕГІЧНІ ПОМИЛКИ НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ
Другою і більш тривожною історичною закономірністю є довгий перелік провалів у сфері національної безпеки та міжнародної дипломатії за 2,5 роки перебування на посаді президента Джо Байдена. Він і його команда продемонстрували схильність до прийняття найгірших рішень в цих питаннях, особливо, під час виведення військ з Афганістану, яке увійде в історію як найбільш катастрофічна військова операція в американській історії. Ці дві моделі не обіцяють нічого доброго для негайного і доступного вирішення конфлікту в Україні. Вони є передвісниками дорогого і потенційно ескалаційного конфлікту з Росією, пронизаного майбутніми стратегічними помилками США. Я прогнозую майбутні стратегічні помилки, які будуть посилені шлейфом стратегічних помилок, вже здійснених за цієї адміністрації. Ось стратегічні помилки адміністрації Байдена на сьогоднішній день:
1. Липень - вересень 2021 року: руйнівний вивід президента Байдена з Афганістану продемонстрував світові безпрецедентний рівень військової та дипломатичної слабкості. Це призвело до загибелі сотень афганських цивільних осіб і 13 американських військовослужбовців, а також до втрати критично важливого стратегічного плацдарму на аеродромі Баграм (який знаходиться на задньому ганку Китаю). Це також продемонструвало готовність США відмовитися від партнера і поступитися критично важливими стратегічними ресурсами майже за одну ніч. Це дало зелене світло Путіну, який починає накопичувати війська на кордоні України з Росією.
2. 19 січня 2022 року: у відповідь на пересування військ Путіна вздовж українського кордону, президент Байден заявив, що "це залежить від того, що [Росія] зробить. Одна справа, якщо це буде незначне вторгнення, і тоді ми в кінцевому підсумку поговоримо про те, що робити, а що ні". Є полярно протилежне твердження "примус до миру ". Цей рівень "стратегічної невизначеності" підготував ґрунт для вторгнення Путіна всього через чотири тижні, яке розпочалося під егідою "незначного вторгнення" до нападу на столицю України місто Київ лише через кілька днів.
3. Грудень 2022 - по теперішній час: США і союзники застосовують поміркований підхід до санкцій проти Росії, виключаючи три найбільші джерела надходжень до країни-агресора. Хоча економічні збитки були відчутні на ранньому етапі російська економіка змогла відновитися і зцілитися в результаті цих виключень на нафту, зерно та рідкоземельні метали. Ці пільги, зрештою, стали рятувальним кругом для фінансування путінського вторгнення.
4. Січень - лютий 2022 року: США вирішили вшанувати Конвенцію Монтре 1936 року, яка обмежує і забороняє плавання військових кораблів у критично важливе і стратегічне Чорне море (критично важливе для України, Криму та Росії). США виконали цю угоду і вивели всі кораблі ВМС США з Чорного моря, незважаючи на нагальну потребу у військово-морській присутності США як форми стримування і, можливо, навіть більше, незважаючи на те, що США навіть не підписали угоду щодо тієї Конвенції. Цей крок дозволив російським флоту встановити раннє морське домінування на морі навколо Криму та Одеси, яке зберігається протягом першого року війни. [Байден] і його команда продемонстрували схильність до прийняття найгіршого рішення в цих питаннях, особливо, під час виведення військ з Афганістану..."
5. Січень - липень 2022 року: Старші військові радники, включно з головою Об'єднаного комітету начальників штабів і міністром оборони, припускаються трьох критичних помилкок в оцінках:
a. Вони вважали, що Україна впаде протягом кількох тижнів. Очевидно, що це виявилося дуже помилковим.
b. Вони недооцінили здатність українських бійців вивчати, переймати і застосовувати нові системи озброєнь. Неодноразові відмовки: "Це займе занадто багато часу, щоб навчити і оснастити їх" і "поки вони отримають цю зброю, війна закінчиться", зрештою стали стандартною відповіддю протягом перших 4-6 місяців війни.
c. Вони прийняли політику надання Україні зброї, достатньої для виживання, побоюючись ескалації. На початку конфлікту це було обґрунтованим побоюванням, але погрози Путіна про ескалацію вже давно виявилися не порожніми. Цей стратегічний прорахунок обійшовся нам набагато дорожче в довгостроковій перспективі і коштував українцям величезних і непотрібних втрат. Поведінка, заснована на страху, призвела до серйозних недоліків у перші 6-9 місяців війни. Поєднання цих трьох помилок призвело до нездатності і відсутності бажання розгорнути воєнні зусилля України на повну потужність. Таке фронтальне навантаження уможливило б ментальність "шоку і страху", "протистояння і трепету" та контрнаступу, коли імпульс змінився б і російські війська відступали на сході і півдні.
6. Лютий 2022 року - по теперішній час: Адміністрація Байдена ставить на перше місце безпідставну чутливість до ескалації конфлікту, а не створенню умов для того, щоб забезпечити перемогу України. Кілька систем озброєнь, які могли б "змінити правила гри" на полі бою, не були надані Україні через побоювання, що надання таких систем призведе до ескалації напруженості у відносинах з Росією. Така інверсія пріоритетів призводить до "повільного витікання" санкцій і запізнілих поставок критично важливих систем озброєнь, які в іншому випадку могли б призвести до врегулювання шляхом переговорів в результаті максимального тиску на Путіна. Ранній агресивний тиск завжди є сильнішим стримуючим фактором, ніж запізнілий і нищівний тиск.
7. Лютий 2022 року - по теперішній час: Президент Байден та міністр оборони Остін приймають "чек з відкритою сумою" і "чого б це не коштувало", яка не передбачає жодної підзвітності, що лише гарантує патову ситуацію. Ця "стратегія" породжує і заохочує обґрунтовану опозицію до додаткового фінансування без визначеного шляху (або спроби) до перемоги і миру.
8. Січень 2023 року - по теперішній час: Президент Байден і Держсекретар Блінкен не виявляють жодного інтересу до того, щоб змусити Україну і Росію сісти за стіл переговорів про мирне врегулювання. Всі війни закінчуються за столом переговорів, і наразі не існує шляху, який би уможливив ці дискусії.
ЧАСТИНА VIII: НЕОБХІДНІ РОЗУМНІ ТА РАЦІОНАЛЬНІ УМОВИ ДЛЯ ПІДТРИМКИ ДОДАТКОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ В УКРАЇНУ
Після цих критичних стратегічних помилок і через ці невдачі ми як члени Конгресу маємо зобов'язання забезпечити більшу ретельність та підзвітність Білого дому перед американськими платниками податків. Ми зобов'язані шукати шлях до перемоги, щоб ми могли зосередитися не лише на тому, щоб перемогти Росію, але й переорієнтувати наш апарат національної безпеки на той "прямий удар в лоб", який представляє китайська КПК. Неспроможність поставити ці питання і постійна готовність Конгресу підтримувати цю ідею карт-бланшу, на мою думку, є нехтуванням обов'язками і рецептом катастрофи, який уможливить поразку України і посилить китайську агресію. Все це можна поділити на три стратегічні напрямки: Стратегія перемоги, Прозорість і підзвітність і Шлях до Тривалого миру:
1. Президент Байден і президент Зеленський повинні надати Конгресу США реальну стратегію перемоги. Просто заявити, що "ми з вами, доки не переможемо" або "ми повинні перемогти" – це не стратегія перемоги. Як Україна може перемогти і скільки часу це очікується, в що це обійдеться? Ці оцінки не обов'язково мають бути точними, але ми повинні розуміти кінцеву мету та критерії виходу.
2. Яка орієнтовна ціна, пов'язана з реалізацією стратегії перемоги? Вибіркове розкриття інформації та поступові запити в середньому на 12 мільярдів доларів на місяць є непідйомною, нежиттєздатною і неприйнятною.
3. Президент Байден і міністр Остін повинні чітко інформувати американський народ про стан війни в Україні. Це включає в себе інформування громадськості про прогрес, досягнутий Україною на сьогоднішній день, окреслити причини, що призвели до нинішнього глухого кута, і надання оновленої інформації про стан "весняного контрнаступу".
4. Президент Байден і держсекретар Остін повинні пояснити, чому майбутні інвестиції США є необхідними. Це включає в себе визначення того, яке саме озброєння надсилається і як ця конкретна зброя допоможе виграти війну, а не просто продовжити її. Крім того, важливо отримати оцінку того, яка зброя не була відправлена, але могла б змінити траєкторію війни до сьогоднішнього дня.
5. Президент Байден і міністр Остін повинні надати Конгресу список озброєнь, які не були направлені до України, але які були б ефективними змінити нинішню патову ситуацію. Нинішня політика адміністрації політика повільної допомоги лише продовжила страждання України, і саме на ній лежить відповідальність страждання України, і це відповідальність Конгресу зіграти свою роль у вирішенні питання про те, які додаткові можливості слід запропонувати Україні. Неспроможність поставити ці питання і подальша готовність Конгресу підтримувати цю ідею карт-бланшу, яка існує дотепер, призвела до того, що на сьогодні ідея "карт-бланш", на мою думку, є нехтуванням обов'язками і рецептом катастрофи, який уможливить поразку України і посилить китайську агресію".
6. Президент Байден і держсекретар Остін повинні пояснити, що станеться, якщо американські інвестиції в Україну, припиняться. Чи вважаємо ми, що країни ЄС і НАТО також відмовляться від допомоги Україні? Чи не зможе Україна вижити і перемогти? Якщо ні, то чому? Який основний військовий експорт був би необхідним?
7. Казначейство і торгівля США повинні звітувати перед Конгресом про рівень виконання та дотримання вже затверджених санкцій проти Росії. Ніхто не надає Конгресу регулярної та ґрунтовної інформації щодо чинних санкцій.
8. США і всі члени НАТО повинні прийняти політику повних санкцій проти Росії, яка б включала ВСЮ нафту, зерно і рідкоземельні мінерали. Ці три критично важливі експортні товари наразі не зазнали значного впливу глобальні санкції, і вони становлять основну частину експортних надходжень до Росії.
9. Президент Байден і міністр Остін повинні надати чітке пояснення, чому запитувані ресурси є правильними для перемоги.
10. Чи узгоджуються цілі місії США та України щодо Криму? Чи вважають США прагнення України повернути Крим реалістичним? Для цієї дискусії достатньо засекреченого місця.
11. Президент Байден і президент Зеленський повинні продовжувати надавати Конгресу повний звіт –- наскільки це можливо – про системи озброєнь, які були відправлені і використані на сьогоднішній день.
12. Президент Байден повинен надати зобов'язання і докази того, що його адміністрація не ставить під загрозу графік і вартість критично важливих вітчизняних програм озброєнь або зобов'язань. які ми взяли на себе перед тайванськими програмами FMS і ізраїльськими програмами FMF. Ми не можемо канібалізувати потенціал заради наших власних можливостей - або інших стратегічних партнерства - для виконання зобов'язань перед Україною.
Виділення в тексті мої, О.К.
Читаємо оригінальні документи, аналізуємо факти, події, а не віримо журналістам та коментаторам, які нам щось інтерпретують. Багато з того, що написав Гарсія в цьому зверненні, збігається з тим, що написав Ігор Каганець ще в липні 2022 року.
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта