- Відвідувань: 112
- Переглядів: 121
Про закони Всесвіту
1. Ти не можеш знати, що добро, що зло.
2. Але точно знай: нав'язане добро - це зло.
3. Ти не знаєш, що потрібно Всесвіту.
4. Якщо ти правий, то ти - не правий.
5. Немає того, що називають правильно і неправильно, тобі невідомо, що є що.
6. Немає поганого, є те, що тебе засмучує.
7. Немає хорошого, є те, що тебе радує.
8. Всесвіт занадто великий, для того щоб ти міг нашкодити йому.
9. Можливо, твої помилки - це те, що потрібно Всесвіту.
10. Твої помилки не знищать Всесвіт.
11. Не шукай істину, її немає. А якщо вона і є, то вона не потрібна тобі.
12. Не шукай сенсу в житті, якщо він і існує, то лежить за її межами.
13. Як ти визначиш мету того, що робиш? І чи належить вона тобі?...
14. Не турбуйся за себе. Насправді Всесвіт тобою надто дорожить, щоб ти пропав даремно.
15. Не шукай своєї провини. Ні в чому немає твоєї провини.
16. Не турбуйся про те, яким шляхом ти направляєш іншого - ти знаєш, який істинний, який помилковий?
17. Якщо те, що ти робиш, важко тобі, подумай, чи потрібно тобі це.
18. Роби тільки те, що дається тобі найлегше, але роби це з усіх сил.
19. Якщо щось ти робиш випадково, ти робиш це навмисне.
20. Підтримуй те, що подобається тобі і вислизай від того, що тобі не подобатися.
21. Якщо ти можеш виправити наслідки своєї помилки, то ти ще не помилився.
22. Те, що трапляється, трапляється вчасно.
23. Часом пошуки правильного рішення обійдуться тобі дорожче помилки.
24. Те, що відбувається відбувається крім твоєї волі, але в твоїй волі прийняти, це чи не прийняти.
25. Якщо сумніваєшся в дорозі, візьми попутника, якщо впевнений - рухайся один.
26. Бути сильним - означає бути самотнім.
27. Сильний найсильніше поодинці. Ти сам можеш вибрати, яким бути.
28. Кожна людина самотня. Сильний приймає і благословляє свою самотність. Слабкий - біжить від нього.
29. Будь спокійний і уважний до Світу, тоді ти не пропустиш момент Сили.
30. Коли ти намагаєшся дізнатися про себе від інших, ти їм даєш владу над собою. Тому будь сам мірилом того, що з тобою відбувається.
31. Благослови втрачені можливості, ти придбав великі можливості.
32. Віддавай - легко, Втрачай - легко, Прощайся - легко.
33. Не шкодуй про те, що радості було мало, цим ти придбаєш ще одну печаль.
34. Полюби ворога - щоб перемогти.
35. Якщо ворог застав тебе зненацька, і ти ще живий - він у твоїх руках.
36. Чим програшна ситуація, тим вона виграшна.
37. Не бійся того, хто намагається зламати твою волю, бо він слабкий.
38. Справжня помста - знехтувати.
39. Поступаючись, ти витримуєш випробування.
40. Поступайся - щоб послабити опір.
41. Не прагни бути сильніші за суперника, але шукай, де суперник слабший за тебе.
42. Коли любиш свого ворога, ти краще його впізнаєш. Чим більше ти його пізнаєш, тим більше переваги ти отримуєш над ним.
43. Не завжди можна перемогти, але завжди можна зробити себе непереможним. Перемога залежить від противника. Непереможність - від себе самого.
44. Ким би не був твій суперник, завжди намагайся бачити в ньому людину. І незабаром ти переконаєшся, що подібний підхід дає тобі величезну перевагу.
45. Ти створюєш занепокоєння і тривогу, коли вимірюєш успіх мірою похвал або осуду.
46. Не замислюйся про те, куди йти далі, коли знаходишся посередині висячого мосту.
47. Роблячи - роби зараз, потім ти цього вже ніколи не зробиш.
48. Tи ніколи не зможеш сказати, куди йдеш, тільки лише - куди сподіваєшся прийти.
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Чудова аргументація, Анатолію! :) Дуже інформативний малюнок!
Якщо далі вести розмову у руслі сперечання, то продовжувати, мабуть, не варто. Потрібно повернутися до того, що на НО вже обговорювалося: Тримати вектор розмови у напрямку розкриття поняття ВОЛІ і ЩАСТЯ. Бо вийде те ж, що і в розмові про "Гру" і "гру", гру маленьку (як для кого) і Гру Велику (як для кого) ;-). Адже, все відносно і тому "кожному видніше з його дзвіниці".
Згоден з Тобою: ми часто говоримо про різні рівні одного і того ж, тому ніби не чуємо один одного. Учімося чути один одного!
Бо яка користь ТомуХтоЖивеВЗемнихВимірах (яких також є багато) від того, що отримає знання вищерівневі (які він не зможе застосувати в земному світі)?
Добро чи Зло окремо не існують. Але вони Є! "Дуальність в Єдність перетікає...", але і Єдність складається зі складових. Розкладанням цілого на складові займаємось ми і займався Шерлок Холмс ;-) Пам'ятаєте "дедуктивний метод"? :).
Розглядаючи Складові, які нам відкриваються, ми складаємо свої пазли Світобудови - синтезуємо - пізнаємо Ціле.
Добра і Зла не існує, і разом з тим, Добро і Зло існує - вони є уособленням, конкретикою кожної окремо взятої ситуації.
Є особи/індивіди/сутності, які у своїх ДІЯх відхилилися від Єдності в той, чи інший бік - працює ефект гойдалки і, здогадуюсь, це один із Законів Всесвіту. Тому і сказано:
"Не опускай своєї гойдалки на дно збиткової каруселі - там бруд і морок, безутішність. Завжди будь чистим, променистим. Очищаємось!"
І тому Ви праві, соколійці в одному - чим сильніше відхилиться гойдалка в один бік, тим сильніше вона має відхилитися в інший.
І зараз це спостерігаємо: одні сильно заперечили існування Добра і Зла - інші сильно їм протиставляють інші докази.
Проміжний висновок - Істина одна і вона складається з протилежностей, які в Єдності перебувають поза межами досяжності нашого усвідомлення допоки ми не ввійдемо у стан Гармонії. Ми ще на шляху, тому керуємось часто протилежними думками. У цьому, після усвідомлення - ми єдині. Треба тільки наші протилежності синтезувати, об'єднати. ))
Справді, РаДіймо! ))
Дякую, любі мої, соколійці!
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Коментарі
Золоті слова, пане Анатолію! Я навіть можу навести гарний приклад такого керування:
До батьків, до Яблунова,
В рідну хату і садок
З політехніки зі Львова
Гостювать прибув синок.
(На обід прибув, до речі.
Стіл накрили в акурат!)
Мати вийняла із печі
Двоє смажених курчат.
Батько всім налив чарчини,
Більшу, звісно, дав синку.
— А яку науку, сину,
Ти вивчаєш там? Яку?
Син підняв до стелі руку:
— Мудрість, тату! Висота!
Не збагнуть вам ту науку,
Ви ж, пробачте... темнота!
Ось курчата ці: фактично
Двійко тут, хоч як бери.
А візьми математично,
Помудруй — і вийде три!
— Не мели дурницю, синку!..—
(І, як видно, розізлив).
Той схопивсь: — Одну хвилинку! -
Щось помножив, поділив...
— Ось вам, — каже, — рівно троє.
Доказ точний і ясний!..—
І промовив до старої
Сивий батько мовчазний:
— Якщо так виходить в Петі,
Будуть двоє ці для нас,
Він хай їсть оте вже, третє!
Всім по одному якраз!
© Степан Олійник
Чиста правда, якось мене перестріли 3 хулігани з метою заволодіти моїм мобільним. Вони були дуже агресивні, але я чомусь не злякався. Після 10 хвилин розмови ми розійшлися друзями
Арсен, ти гарний Миротворець, в різних сенсах цього слова! :)
Я щиро РаДий, друже Доброславе, що Тобі ЦЕ сподобалося і викликало добру посмішку! )) Навзаєм!
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Друже Миро, треба Тобі частіше і уважніше слухати Ігоря Каганця ;-) ))))))))
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Це точно! )))))))))))))))))))
Говорити, що дуальність Всесвіту це ілюзія є невіглаством. Приклади дуальності наводити не буду, щоб не видатися банальним.
Нехай ваше слово "так" буде "так", а "ні" буде "ні", все решта від лукавого.
Мені подобається позиція Миро: Всесвіт сконструйовано так, що у ньому все у кінцевому підсумку веде до добра. Проте у кожній конкретній ситуації є те, що сприяє добру, і те, що йому протидіє. Я розумію пояснення Коноваленка про радость і поведінку вчителів-кураторів щодо учня: Якщо ви потрапили у скрутне становище де ви з великими труднощами знайшли вихід. І якщо ви цьому дуже зрадієте, то будьте певні, що ваші куратори підкладуть вам аналогічну ситуацію знову! Бо ваші куратори з почуття великої до вас любові знову cхочуть зробити вам приємне, адже ви так раділи! ))) Так що треба бути обережним навіть з радістю, щоб потім не плакати! ))) За життя я кілька разів мав велику радість і після цього було горе. Це навчило мене не проявляти бурхливо радість! Ось аргумент на користь дуальності: в нашій мові є і Так!, і Ні!
Притча «Добро і зло»
Прощаючись з учнями, вчитель завжди говорив їм: «Ідіть і шукайте добро».
Учні роз'їжджалися, і більше вчитель їх не бачив.
Одного разу до вчителя прийшов мандрівник і сказав:
- Учитель, колись я був вашим учнем і тепер хочу знову стати ним.
- Я навчив тебе всьому, що знав, - відповів учитель.
- Ви веліли мені шукати добро, але люди всюди творять зло, в їхніх серцях немає подяки, - заперечив учень. - Я довго шукав, але не знайшов добра. Зараз я повернувся, щоб ви навчили мене шукати.
- Добре, - погодився вчитель, - я тебе навчу, але спочатку йди в ліс, який починається відразу за моїм будинком. Там знайди побиту людиу. Врятуй її, не питаючи ні про що і не звертаючись за допомогою до інших. Навіть не згадуй в селищі ім'я цієї людини.
Мандрівник пішов у ліс і незабаром з стогонів знайшов нещасного. Тоді мандрівник побудував курінь і став лікувати бідняка травами. Коли невідомий поправився, він довго дякував своєму рятівникові, а потім пішов геть.
Мандрівник повернувся до вчителя і вигукнув:
- Учитель, дякую вам. Тепер я дізнався, що подяка існує. Від цього бідного чоловіка я почув нарешті добрі слова!
- Ця людина - злодій. Жителі селища побили його, а він прокляв їх. Він сказав тобі добрі слова, бо насправді і добро і зло живуть у твоєму серці, - вимовив учитель.
Братайтеся, єднайтеся зі світлими - це сила!
?Може, "ЗЛО" - первинно звучало/було "ЗЕЛО"? Га, сенсарівці?
Згадаймо слов'янську абетку: Аз, Буки, Веди, Глаголь, Добро, Єсть, Живітє, Зєло, Земля... і т.д.
"Добро" - надбання, нажите багатство.
"Зело" - старанно, запопадливо, наполегливо.
Може, "згубили"/викинули (свідомо чи несвідомо) букву -е і стало "Зло", тобто ДІЯ без старання, без наполегливості, а просто чекаючи на "чудо"? Знову наслідки іудохрістіанства? Чекати чуда, позбуватися багатства матеріального - не набувати багатства Єдності Духу, Душі, Плоті - ЗЛО. (Знову дуальность?)
Але ж сказано "Царство Боже силою береться і ті, хто застосовує силу схоплюють його", тобто ті, хто "наполегливо наживає багатство Духа" здобудуть Царство Боже, яке "В середині вас є"!
І тому 7500 років тому в «Законах Ману» («Законах Боголюдини») сформульовано визначення:
Все, що робиться з власної волі, — добро.
Все, що робиться з чужої волі, — зло.
Треба знати це коротке визначення добра і зла.
Виходить так, що "Все, що робиться з чужої волі" - робиться насаджуванням, без особистого "наполегливого надбання", роботи над собою.
І саме тому це таке відхилення "гойдалки" і стає ЗЛОм?
І коли ми "...Поетапно, Послідовно, Впевнено, Наполегливо..." РаДіємо, то таки надбаваєм, наживаємо богатство, "...Задуми Творця Здійснюємо..." (з Цифрони 109, УФЖС №28), Творимо Добро!?
РаДіймо, арії! ))
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Якщо Радянська влада з власної волі фізично знищувала сотні мільйонів людей то це звісно що добро. Чи не так?
Тому моє одвічне питання, а що таке власна та чужа воля??
Ми говоримо про людину і її волю, а що таке влада і чи має вона волю?
А стосовно виконавців тих злочинів (катів), то не факт, що вони це робили з власної волі!
От історії "найрезультативніших" з них:
http://ava.md/projects/history/024846-uroki-istorii-palachi-rekordsmeni.html
А злочинці типу Чикотіла чи Онупрієнка бувають одержимими певними астральними сутностями і тому говорити про свободу їхньої волі також не доводиться!
Я є той, хто я є!
Гаразд, а інші світлі люди які часто бували під покровом світлих сутностей хіба дійсно діяли саме з власної волі, а не через те що їм було призначено саме так діяти на землі, через що власне їм і надали покровительство тих чи інших світлих сил?
Тобто невже чужа воля може бути лишень у лихих діяннях, а власна тільки у позитивних??
Стосовно виконавців совітської влади, то напрочуд деякі ж (в основному москалі) із задоволенням катували людей.. А ті що діяли під страхом все одно умовно діяли з власної волі бо в Україні також є вдосталь результативні дані про те як українці просто йшли з життя шляхом самогубства лиш би не піддатися тортурам та ще гірше вербовуванню окупанту, який майстерно їх вербував завдяки маніпулюванням їхніми родичами..
Давайте ще один зараз реальний приклад.
Ситуація на Східному фронті!
Хто зараз наразі із всіх воюючих сторін, тобто будь яких осіб які тримаючи зброю у руках ведуть активну діяльність діє з власної волі, а хто з чужої і тим самим чинить добро та зло???
Гондони серед яких є дійсно затяті бійці за Підарастію точно діє з чужої волі?
А наші герої точно там саме з власної волі, а не Путінської?? Невже наші герої отак би просто взяли і не з того не всього пішли би в армію та зібралися би у Батальйони і рушили би на Парашу якби на Сході все було тихо і мирно без жодних пострілів?
Воля це також поняття відносне, з якої відповідно визначити де є добро, а де зло також є абсурдом.
Реінкарнація героїв Небесної сотні
Українці, що полягли за нову Україну, прагнули нового, світлого, вільного життя, а не відтворення нового кола принижень і рабства. Вони добровільно обрали цей шлях, отже є не мучениками, а героями. Тому не припустимо називати їх «рабами».
-//-//-//
Отже, цей 40-денний період треба використати для власного психічного і тілесного очищення, після чого зачинати дітей і запрошувати до себе духовні сутності героїв. Це найкраще, що можна для них зробити. Дайте героям нові тіла! Ті, що це зроблять, матимуть прекрасних дітей і стануть щасливими батьками.
https://www.ar25.org/article/narodzhennya-naciyi-dayte-geroyam-novi-tila.html
І тут же ми бачимо наступне взаємодоповнення вище наведеного уривка:
То невже так само і в совітської влади не могли діяти саме з власної волі, так само як і ті маньяки які добровільно віддали свої душі під вплив інших астральних сутностей???
Чому тільки світлі діла йдуть з власної волі, а темні лишень з чужої? Тому що це дуальність? Чи як?
Повністю діяти за своєю Волею може тільки Бог!
А у нас на Землі: той, хто ближче до Бога – очевидно має більшу свободу Волі, а хто поодаль - той меншу. Тому ми духовно і розвиваємося для того, щоб збільшити цю свободу Волі, тобто стати якомога ближче до Бога – стати більш подібними до Нього!
Що заважає нам бути вільними?
Це відсутність знань, хибні переконання, стереотипне мислення, воля інших людей (наприклад ви хотіли влаштувати пікнік на певній галявині, а вона вже зайнята), освіта, виховання, обов’язки (сімейні, робочі, соціальні і т. п.) і ще багато чого, що одним дописом не охопиш.
Але мабуть бувають сміливці, які одразу діють як вільні, таким чином, одразу зливаючись з Богом і набуваючи одразу всіх його можливостей і всієї його сили! Хто знає…
Те що на східній війні всі сторони діють там не за своєю Волею, я думаю усім очевидно. Спочатку людей, зазвичай, обдурюють гарними гаслами та солодкими казками, а потім, коли вони погодилися стати солдатами, ці люди делегують свою волю командирам, спрацьовує принцип: назвався грибом – залізай до кошика!
Якщо продовжити вашу думку, то поїхали наші воїни на схід по своїй волі, а воюють і вмирають вже по чужій! Хоча це все спрощено, а наспраді там діє одночасно тьма різних аспектів!
Завдяки нашому дискурсу можна сформулювати один із найважливіших принципів Духовного шляху: Ніколи нікому не делегуй свою Волю!
А стосовно Добра і Зла то це питання ніяк не пов’язане з Волею. Їх можна робити як зі своєї волі, так і з чужої! Наприклад, можна їсти морозиво тому, що спека і хочеться, можна й тому, що культурист Петя засунув у тарілку з морозивом Ваше обличчя! Але коли ви їсте морозиво зі своєї волі – то для вас це виглядає як Добро, а з чужої - як Зло!
Десь так взагалі-то….
Які будуть думки, колеги?
Я є той, хто я є!
Мені до вподоби Твоє формулювання, друже Анатолію:
Це саме те співзвуччя до "Мені ніколи, нікому, нічого і ніхто не зобов'язаний. Так як і Аз." (може, не дослівно, але так було сказано, про це йшла мова на НО).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Мені цілком імпонують геть усі твої думки=)
Залишається тепер тільки зрозуміти для самого себе, чи Закони Ману дійсно такі вже досконалі що їх тут на НО скрізь і всюди де тільки можна потикають?
А ще також хочеться удосконалити твою істину)
На такий варіант як для прикладу: "Зажди тримай свою волю при собі" чи ну там як більш підходячий варіант "Залишай за собою право делегації волі у всьому" Хоча тут бажано залишити удосконалення цього речення для нашої Оксани Лутчин
"Царство Боже силою береться і ті, хто застосовує силу схоплюють його" - хто може пояснити сенс цього вислову? На мою думку "Царство боже" здобувається любовю і працею.
Братайтеся, єднайтеся зі світлими - це сила!
Ось як пояснює цей вислів Ігор Каганець: "Ісусова фраза «Царство Боже здобувається силою; і ті, що вживають силу, схоплюють його» є продовженням попереднього речення (11.6). Її зміст: боголюдський стан людини та суспільства (Царство Боже) не приходить сам собою — щоб його осягнути («схопити», «вловити»), необхідні концентровані вольові зусилля. " (Пшениця без куколю. - С. 23).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
і не шкода часу на словесну гімнастику
Можливо зло- це відсутність любові.
Так і є, Юрію! Любов породжує спочатку Доброзичливість, а потім Добро, а її відсутність продукує Зло!
Насмілюсь, шановне товариство, доповнити ці 48 Законів Всесвіту ще одним важливим Законом, сорок дев'ятим. Він, на мій погляд, логічно витікає з попередніх Законів. Дуже сподіваюсь на підтримку наших поважних "релятивістів" - п. Анатолія Коноваленка та п. Доброслава Велесового. Пробачте, що публікую Закон №49 в російському оригіналі:
Руками никогда нигде
Не трогай ничего.
Не впутывайся ни во что
И никуда не лезь.
В сторонку молча отойди,
Стань скромно в уголке
И тихо стой, не шевелясь,
До старости своей.
© Григорий Остер
Якщо Ви самі важаєте це законом, то дивно бачити тут Ваші дописи! Чи це ви для приколу пане Докторе? :-))))
Я є той, хто я є!
Що ж тут дивного, пане Анатолію? Там, куди ми йдемо, немає приколів і не-приколів. Там є Єдність Веселого і Серйозного. Мої скромні дописи (так само, як і Ваші) - це маленькі попереджувальні знаки, які розставляє Бог на нашому Духовному шляху.
Радіймо, що ми їх не прогавили!
Ну в принципі в цьому щось є, якщо врахувати те що з власної волі це саме найлегше чинити, тобто нічого не чинити=)
Тут варто більше буддизм пригадувати і вже завдяки ньому дійти до спільного взаємника)
Звичайно ж це Докторів жарт - ми посміялися з дружиною. Не будеш ворушитися - пропадеш у всіх вимірах!
Це як у книгах Філатовича написано, що відсутність вибору світлого чи темного шляху загрожує повній ліквідації там чи то душі чи то духа, точно не пам"ятаю, але пам"ятаю що сірий шлях це дійсно пропащий шлях у всіх вимірах.
От тільки якщо людина зробила вибір у той чи інший шлях, то чи дійсно можна стверджувати на всі 100% що вибір світлого шляху є власною волею і тому воно породжує суто добро, а вибір темного шляху є чужою волею і відповідно воно породжує лишень зло???
"Все, що робиться з власної волі, — добро.
Все, що робиться з чужої волі, — зло".
Це дуже гарна формула з глибоким змістом, але вона зовсім не претендує на пояснення всіх принципів світобудови (двома рядками слів). Формула призначена для Дітей Божих - це просте і ясне керівництво до активної Дії. Щоб її застосувати в конкретній ситуації, треба тільки прислухатися до свого Серця - і вперед з Божою поміччю!
Розгортання псевдо-філософської дискусії про варіанти тлумачення використаних у формулі термінів вважаю вкрай недоречною і жалю гідною спробою дискредитації чіткого і корисного правила. Відверто кажучи, ця балаканина місцями дуже схожа на інформаційне сміття.
Більшість людей мають справжнє Серце і легко можуть відрізнити добро від зла. Без ведмежої допомоги всіляких пастирів, філософів і екстрасенсів. Але як же часто вони нічого не роблять - через страх, лінощі і т.п.! То ця формула, шановне товариство, якраз для таких людей, бо вона допомагає їм побороти власні сумніви і вчинити правильну Дію!
Ну, а для того, щоб допомогти цим людям виправдати власну бездіяльність (або взагалі рушити в протилежний бік) якнайкраще підходять логічно обгрунтовані теревені про відносність добра і зла у загальній структурі Всесвіту.
Паїсій Святогорець:
"...Бог часто попускає чомусь статися заради користі багатьох людей. Він ніколи не робить одне тільки добро, але по три-чотири добра разом. І злу Він ніколи не попускає статися, якщо з нього не відбудеться багато добра. Все: і помилки, і небезпеки Він використовує/повертає в нашу користь. Добро і зло між собою перемішані. Добре б, якби вони були порізно, але втручаються особисті людські інтереси і плутають їх між собою. Однак Бог отримує користь навіть з цієї плутанини. З цього випливає вірити, що Бог допускає статися лише тому, з чого може вийти добро, тому що Він любить Своє творіння..."
...Люди не вірують і від цього ненаситно кидаються в гріх. Із цього, тобто з невір'я, починається все зло. Люди не вірять в інше життя і тому не рахуються ні із чим. Кривдять і обманюють один одного, кидають своїх дітей... Діється таке, що язик не повертається сказати. Серйозні гріхи. Такі гріхи, що навіть Святі Отці не передбачили подібного у Священних Канонах. Як сказав Бог про Содом і Гоморру: «Не вірю, невже і правда робляться такі гріхи? Піду, подивлюся» (Бут. 18:21)...
Або ще такі солова:
"Рай - це те ж саме, що добро, пекельні муки - те ж саме, що зло. Роблячи добро, людина відчуває радість."
Скажете "іудохристиянство"? То ж уже вияснили, що іудохристиянство - це лише відбиття аріянства, тому - читаймо між стрічок!
Ми ж знаємо, що Бог це колективна сутність - від "багато". Для мене це показово: - "ніколи не робить(ся) одне тільки добро, але по три-чотири добра разом."
"Люди не вірять в інше життя і тому не рахуються ні із чим" ... "з невір'я, починається все зло".
То вся причина в тому, що реінкарнацію(палінгенезію) відкинули? Га?....
РаДіймо! ))
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Стосовно першої частини допису повністю погоджуюсь і підтримую!
А також дякую вам за ваше гарне роз'яснення!
А стосовно наступного:
Я думаю, що навпаки, ці "теревені" якраз і нададуть комусь можливість визначитися зі своїми рішеннями, думками та переконаннями. Я себе часто ловив на тому, що коли комусь щось розказую, то й сам багато чого нового і цікавого дізнаюся зі своєї розповіді! Як мабуть і ви Докторе? )))))
Як сказав колись Сократ: "В суперечці народжується істина", хоча багато дослідників його доробку вважають, що Сократ мав на увазі не суперечку, а діалог - де сторони спілкуються на рівних і дослухаються до думки одна одної!
А в суперечці сторони виказують свої погляди, зазвичай, не слухаючи відповідей опонента. Після суперечки кожна сторона залишається при своїх переконаннях. Я думаю у нас тут відбувається обмін думками як діалог, а не як суперечка! І ми усі виходимо на більш чітке розуміння певних питань!
Я є той, хто я є!
Хоч я і не Сократ але коли я про нього був читав чи слухав, то багато у чому із ним був згідний та аж настільки що бачив у ньому своє відображення)
Та проте шкода, але за всі мої роки спілкування з прихильниками Переходу-4 я дуже часто чув (читав) від них такі слова як дискусія. Я навіть з цього приводу на сайті опублікував малесеньке відеопояснення До різниці між діалогом та дискусією
Но але в загалом слова Доктора Смальця по відношенню принаймні щодо мене таки дійсно мають рацію=)
Хоча хто з вас може довести, що це НЕ є саме моїм призначенням на Землі? Той і отримає від мене ще одну додаткову пошану)
Повністю підтримую Ваше з Сократом побажання, пане Анатолію, щодо обміну думками у формі дружнього діалогу:-)). Але мушу зізнатись, що на деякі фрази, незалежно від кого почуті, у мене автоматично спрацьовує фільтр від "спаму", і мою природжену толерантність трохи "пробиває" :-)).
З Вашого дозволу, я ще раз процитую Миро Продума, який тут слушно зауважив, що "Сатанізм зазвичай починається з фраз: нема добра і зла, ти не можеш їх розрізняти, істини нема, не шукай сенсу життя, сильні люди завжди самотні..."
Від себе додам, що сатанізм (або як ми його тут лагідно називаєм "антитеза"), не просто починається з нівелювання ознаків добра і зла. Сьогодні це "його" тренд і повсякденний інструмент зомбування, який супроводжується масованим розмиванням сенсів узагалі аж до повного перевертання усталених понять з ніг на голову. На щось більш креативне у "нього" тупо не вистачає фантазії, бо за своєю суттю зло є хаосом. Таким чином противник намагається позбавити нас нашого головного інструмента та зброї - Слова.
До речі, хаос - це така собі найпростіша рівновага, яку тут часто нахвалюють обізнані люди :-)). Біда тільки в тому, що там вже нема місця ні для коментарів, ні для коментаторів...
Це теж цілком розумно!=)
Браво! Впевнений, що вашу думку підтримають всі, хто тільки недавно вийшли з іудохристиянства, і тому ще мислять його категоріями.
Ціную Вашу іронію, пане Доброславе, але мушу повідомити Вам про себе одну парадоксальну річ. В той період, коли я ще сидів по вуха в юдохристиянстві, мені якраз дуже імпонували ідеї про відносність добра і зла, а "Майстер і Маргарита" була однією з найулюбленіших книжок :-)).
Мабуть саме тому і змогли розглядіти, що їхнє абсолютне добро - це не зовсім добро, а їхнє абсолютне зло - це не зовсім зло. На відміну від багатьох представників іудохристиянства, які ще досі по вуха в ньому.
Якщо хтось розбирався в спіральній динаміці (дуже корисна річ, яка відповідає на багато запитань), то знають, що найбільша бінарність мислення притаманна людям синього рівня. Це якраз і є рівень іудохристиянства і фанатичної віри. А на наступних рівнях, коли мислення стає все ціліснішим, ця радикальність вже зникає.
А Вас не бентежить, що наша бесіда відбувається в абсолютно бінарному середовищі всесвітньої павутини? Це ж не заважає Вам зберігати цілісність мислення, правда? :-))
Не сумніваюсь, що спіральна динаміка (як і безліч інших теорій) дає дуже цікаві варіанти відповідей на багато запитань і має свою прикладну частину, де можна перевірити якісь її постулати. Припускаю також, що знання спіральної динаміки (як і безліч інших знань) можуть підняти людину на вищий рівень мислення (хоча це буває не завжди :-)).
Але, може, повернімось на початок гілки, де я процитував одне відоме правило і окреслив сферу його застосування - у моєму розумінні, звичайно. Що саме з моїх слів Ви хочете спростувати чи уточнити? Бо у мене виникла підозра, що в даному випадку наші наукові інтереси не перетинаються :-)).
Один мій знайомий сказав дружині: я помру через 5 років, це моє останнє перевтілення на Землі, ти вийдеш заміж вдруге, і назвав його імя. Саме так все сталося
Довго я вагався чи засмутити тебе істиною чи ні, але якби там не було та проте я все ж це таки зроблю. Фатуму не існує! Більше детальніше про це можна почитати ось тут https://www.ar25.org/article/fatumu-ne-isnuye.html
Психоз навколо чергового псевдопророцтва – це прояв іудохристиянського світогляду, яким забруднена свідомість багатьох людей. Його сенс у тому, що все у світі запрограмовано. Рабам це подобається, бо знімає з них відповідальність.
Тобто один твій знайомий певно був з кагорти темних людей.
І знову ж таки без образ. Просто де істина коли твій знайомий промовив фатум, у той час коли фатуму не існує!
Хоча не факт, що той знайомий просто міг бути пророком для того щоби його виправдити вже з темних сутностей у світлі сутності) Адже "Пророцтво – це не те, що неминуче відбудеться, а те, що обов’язково треба здійснити." і у нашому випадку це означатиме те що він просто потурбувався про те аби його жінка просто не залишалася жити самотньою) Хоча чи вчинив він таким чином добро коли своєю власною дією він зробив так що вона вийшла за чоловіка під енним іменем без її власної згоди. То це вже також тема іншої розмови. =І
Друже Арсене, дякую за цитування Святогорця. В доповнення до цього скажу, що Бог - це Великий Узгоджувач намірів і планів людей. Він у кінцевому рахунку все обертає на Добро!
Друже Анатолію то дана публікація все ще і досі залишається злом навіть не дивлячись на твоє доповнення до слів Арсена?)
Друже Альберте, за цю твою публікацію я дякую, бо вона багато чого прояснила. Мені ближче до душі міркування Доктора, Миро і друга Арсена. Все зводиться до давньої розмови ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛІ. Біблія каже, що людина з пороху і стане порохом земним. Християнство каже, що людина створена для Божої слави. А ми кажемо, що Земля - це Божа школа для людей і ми згодом (не всі!) поповнимо Божу ієрархію. А яка твоя думка з цього приводу, друже?
Моя думка така, що левова частка людей можуть мати рацію яка буде відповідати дійсності ну максимум на 80-90% Тому і ти тут також маєш свою рацію) з якою я також погоджуюся. Адже як писав Доктор:
Тобто вперед дітям Божим з Божою поміччю на логічних емоціях або емоційній логіці тобто на повному азарті згодом (не всі!) (і взагалі невідомо коли) поповнювати Божу ієрархію.
Я перепрошую за іронізацію, але тут абсолютно нічого особистого, просто ну люблю я таким стилем писати і все))
Ви здібний учень, Альберте! Дякую, мені дуже подобається Ваш стиль, особливо іронізація! :-))
Дякую, Докторе Смальцю) стараюся як не як) Просто як не крутіть і що не кажіть, а діалог завжди допомагає пізнавати, чого неможливо сказати про дискусію.
Вчора вечором дивився фільм "Маленький Будда".
І ось собі задумався про наступне: а саме якщо наприклад смерть Андрія Кузьми зарахують як до важкої реінкарнації через те що за ним сумувала левова частка українців + ще тут можна добавити, що він був алкашем, матюкайликом і хуліганом. То смерть наприклад Путіна яка принесе радість думаю мільйонам людям напрочуд згідно НО я вважаю що буде логічно що знаменувати як легку реінкарнацію, адже люди його душу будуть відпускати з радістю, св"ятами та привітаннями..
Ну і тут я собі далі задумався, якщо наприклад смерть чи як москалі кажуть кінчиність Сталіна була в свою чергу двоякою, так як одна частина людей ревіла за ним, а інша напрочуд раділа, то як тоді у такому випадку ідентифікувати діяльність Сталіна по відношення добра/зла? Адже те що він робив для нас та інших націй то було злом, і напрочуд те що він творив для москальства, то для них то було радістю тобто добром. А так як теза без антитези існувати не може, то значить так виходить що все ж таки таке поняття як добро і зло для кожного є індивідуальним.. Чи як??
Якщо кіт вполював мишу для своїх котят то для них то є добро на благо їхнього роду, і напрочуд втрата миші для мишей є горем для їхнього роду через що власне у їхньому баченні кіт зробив зло. Адже кіт діяв по власній волі, а миша потрапила в лапи кота вже по чужій волі..
Бачу що мені до просвітленні Будди ще багато життів доведеться буде прожити аби пізнати відносну істину яка з віками весь час змінюється=)
Сторінки